Решение от 18.05.2015 по делу № 2-2616/2015 от 13.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 18 мая 2015 года гражданское дело по иску Фирсенко А. А.ы к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Фирсенко А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что имеет на праве собственности автомобиль Ш., №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Б. №, управляемый Большаковым Е.Б., и Ш., №, под управлением Фирсенко А.А.. Согласно справке о ДТП, виновным в ДТП признан водитель Большаков Е.Б.. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в указанную страховую компанию. В удовлетворении заявления было отказано. Истец обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно выводу эксперта-оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Считает, что размер неисполненного ответчиком обязательства составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия, где истец просила выплатить страховое возмещение, расходы за оценку, неустойку, но в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части неустойки и судебных расходов, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Фирсенко А.А. не явилась, была извещена о явке в суд, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Щенникова О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает исковые требования.

Ответчик ЗАО «МАКС» был извещен о явке в суд, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки не сообщил, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем отказ в выплате является обоснованным.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев письменные возражения, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Фирсенко А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ш., №, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Б., №, управляемого Большаковым Е.Б. (собственник Сычева Л.С.), и Ш., №, под управлением Фирсенко А.А..

    Виновником в данном ДТП признан водитель Большаков Е.Б., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

    В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден: капот, решетка радиатора, передняя левая противотуманная фара, передний бампер, левая блок фара, переднее левое крыло.

    Указанные факты подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно справке о ДТП и страховому полису, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП Большакова Е.Б. была застрахована в СОАО «ВСК» (полис №), а ответственность истца – в ЗАО «МАКС» (полис №).

    Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы и предоставив для осмотра поврежденный автомобиль.

    В ответ на заявление Фирсенко А.А. получила отказа в осуществлении прямого возмещения убытков. Причиной отказа ЗАО «МАКС» указали, что не имеют правовых оснований для осуществления выплаты, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована (СОАО «ВСК» не акцептовали поданное истцом заявление).

    Из представленного истцом отчета ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш. №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсенко А.А. направила в ЗАО «МАКС» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, расходов за оценку, однако страховое возмещение не было выплачено в пользу истца.

    Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика, страховая выплата не произведена в пользу истца по указанным в отказе основаниям, никаких дополнительных документов потерпевшим не представлено, оснований для пересмотра решения об отказе нет.

Фирсенко А.А. считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, в связи с чем в суд подано настоящее исковое заявление.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пп. б п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей. Узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    В соответствии со ст. 7 указанного закона (в редакции на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Частью 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Пункт 14 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ предусматривает, что установленный статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть на 2 августа 2014 года.

    При этом положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), предусматривающие, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, вступили в силу 1 сентября 2014 года.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность страховщика по возмещению вреда возникает в момент причинения вреда, взаимосвязанные положения п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 упомянутого Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), по мнению судебной коллегии, применяются при предъявлении потерпевшим иска по страховому случаю, имевшему место после 1 сентября 2014 года.

    Как было установлено судом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств, участвующих в данном ДТП, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»: автомобиль Ш., №, застрахован в ЗАО «МАКС» в соответствии с полисом №, автомобиль Б., №, застрахован в САО «ВСК» в соответствии с полисом №.

    В соответствии с п. 210 Приказа МВД России «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» от 02.03.2009 года №185 по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник органов внутренних дел устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия.

    Пунктом 214 указанного Приказа также предусмотрено, что после проведении первоначальных мероприятий на месте ДТП сотрудники органов внутренних дел выдают участникам дорожно-транспортного происшествия, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии» от 01.04.2011 года №154.

    Таким образом, при выезде на место ДТП и оформлении документов по факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка представленных документов, в том числе страховых полисов участников, что подтверждается сведениями, занесенными в справку о ДТП, а также копией страхового полиса на автомобиль Б., №, за №. Из пояснений представителя истца следует, что указанная копия была получена из административного материала.

    Бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования, наличие страховых полисов при оформлении документов по факту ДТП было проверено уполномоченным на это лицом, данные с бланков полисов были занесены в справку о ДТП, копия полиса приобщена к административному материалу. При этом сотрудниками ГИБДД указанный полис принят как надлежащее доказательство страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. То есть, факт наличия полиса в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика о том, что на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована. Кроме того, по данным сайта «polis.autoins.ru/index.php» страховой полис № СОАО «ВСК» является действующим.

    Данные о привлечении Большакова Е.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

    В связи с указанным, суд находит необоснованным отказ ЗАО «МАКС» в выплате Фирсенко А.А. страхового возмещения.

    Как было указано выше, согласно отчету ООО «Авто-Мобил» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, включая утрату товарной стоимости, составляет <данные изъяты> рублей.

    Ответчиком представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому такая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

    По мнению суда, представленное ответчиком заключение не соответствует установленным действующим законодательством РФ требованиям: оно не подписано экспертом, не утверждено руководителем экспертной организации и не удостоверено ее печатью, отсутствует подробная информация об экспертной организации и самом эксперте-технике, отсутствуют доказательства внесения эксперта в реестр экспертов-техников, к экспертному заключению не приложен акт осмотра и фотоматериалы, отсутствует ссылка на источник цен на комплектующие, что значительно затрудняет проверку информации, содержащейся в данной заключении.

    Представленный же в подтверждение размера причиненного ущерба истцом отчет соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст. ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба.

    Учитывая представленный истцом отчет, подтверждающий размер причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также то, что размер превышает лимит ответственности страховщика, и то, что пользу истца не было выплачено страховое возмещение, следовательно, с ЗАО «МАКС» в пользу Фирсенко А.А. подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    После 01.09.2014 года действовал Закон №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21.07.2014 года.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Заявление о прямом возмещении убытков было подано Фирсенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, срок рассмотрения данного заявления и срок выплаты страхового возмещения по нему истек ДД.ММ.ГГГГ года.

    Принимая во внимание, что отказ ЗАО «МАКС» в осуществлении страховой выплаты является необоснованным и незаконным, и был направлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного законом срока), со страховщика следует взыскать неустойку и финансовую санкцию, предусмотренные п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) составляет: <данные изъяты> рублей (размер неисполненного обязательства) х 1% х 88 дней = <данные изъяты> рублей.

    Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) составляет: <данные изъяты> рублей х 0,05% х 7 дней.

То есть, с ЗАО «МАКС» в пользу Фирсовой А.А. следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы взысканной неустойки у суда не имеется, поскольку уменьшение неустойки может иметь место только в исключительных случаях с предоставлением доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, однако такие условия не были соблюдены ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения Фирсенко А.А. морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ в ред. ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку требования о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, страховая выплата взыскана судом с ЗАО «МАКС», следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании норм статей 98, 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу Фирсенко А.А. следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за доверенность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При определении суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, а также принципы разумности и справедливости.

В связи с тем, что при подаче иска Фирсенко А.А. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             (░░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»____________2015 ░░░░

░░░░░: