Решение по делу № 1-6/2020 от 16.07.2020

Дело №1-06/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> ГУ МЮ РФ по РД и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> ДАССР, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 и ч.1 ст.242 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия <ФИО5> подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 и ч.1 ст.242 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО5> находясь в <АДРЕС> рядом с администрацией <АДРЕС> района, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в 2019 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее декабря месяца, осознавая общественную опасность своих деяний, без согласия <ФИО4>, незаконно распространил по средствам мобильной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями, изображениями и видео «WhatsApp», видеозапись своих интимных отношений с <ФИО4>, содержащую сцены порнографического характера, тем самым распространил сведения составляющую ее личную тайну, нарушив право на неприкосновенность частной жизни, которые <ФИО4> предпочитала не передавать огласке.

Таким образом, <ФИО5> распространил сведения о частной жизни <ФИО4>, составляющие ее личную тайну, без ее согласия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 УК РФ.   

Он же, находясь в <АДРЕС> в 2019 году, осознавая общественную опасность своих деяний, без согласия <ФИО4>, незаконно распространил по средствам мобильной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями, изображениями и видео «WhatsApp», видеозапись своих интимных отношений с <ФИО4>, содержащую сцены порнографического характера, тем самым распространил сведения составляющую ее личную тайну, нарушив право на неприкосновенность частной жизни, которые <ФИО4> предпочитала не передавать огласке.

Таким образом, в действиях <ФИО5> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.242 УК РФ.   

Следователь по ОВД <АДРЕС> МРСО СУ СК РФ по РД <ФИО7> с согласия руководителя <АДРЕС> МРСО СУ СК РФ по РД ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора <ФИО3> огласил ходатайство следователя и полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство следователя.

В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО6> не согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просит суд, отказать в удовлетворении данного ходатайства и возвратить уголовное дело руководителю следственного органа, в связи с тем, что <ФИО5> не согласен с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.242 УК РФ.

Подозреваемый <ФИО5> также поддержал заявленное ходатайство защитника об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просит суд, отказать в удовлетворении данного ходатайства и возвратить уголовное дело руководителю следственного органа, в связи с тем, что он не согласен с подозрением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.242 УК РФ, и свою вину в совершении данного преступления не признает.

Потерпевшая <ФИО4> заявила, что с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого <ФИО5> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она не согласна и просит суд, отказать в удовлетворении данного ходатайства и возвратить уголовное дело руководителю следственного органа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, возвратив уголовное дело в отношении <ФИО5> руководителю следственного органа в порядке, предусмотренном ч.5 ст.446.2 УПК РФ, поскольку подозреваемый <ФИО8> и потерпевшая <ФИО4> не согласны с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого <ФИО5> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО5>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 и ч.1 ст.242 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении <ФИО5> руководителю <АДРЕС> МРСО СУ СК РФ по РД.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ в Дербентский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                         В.Г. Наврузов