Решение по делу № 2-1342/2012 от 24.07.2012

Решение по гражданскому делу

№2-1342/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

при секретаре Ростовой Т.Ю.,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяков П.К,1 к ОАО АК  "Сберегательный банк"  в лице Бурятского отделения № 8601»  о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Пермяков П.К,1 с иском о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком ОАО АК  "Сбербанк"  в лице Бурятского отделения № 8601  был заключен кредитный договор №69799. В соответствии с п. 3.1 договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет,  за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30000,0 руб.

В судебном заседании истец Пермяков П.К,1 исковые требования поддержал, просил признать недействительными условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 30000 руб., взыскать с ответчика 30000 руб. а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 руб., связанные с оформлением судебной доверенности в размере 400 руб.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», и пункт договора, устанавливающий уплату единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, является недействительным, так как  данный пункт договора  нарушает   права истца, как потребителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме взыскать с ответчика в свою пользу 30000,0 руб. Кроме того, судебные расходы в размере 5400 руб.   

В судебное заседание представитель ответчика ОАО АК  "Сберегательный банк"  в лице Бурятского отделения № 8601» не явился, вматериалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признали, считают требования незаконны и необоснованны, размер требования о возмещении судебных расходов чрезмерен, просят уменьшить их размер.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком ОАО АК  "Сбербанк"  в лице Бурятского отделения № 8601 был заключен кредитный договор № 69799 в размере 750000,00 руб. под 19 % годовых сроком до <ДАТА3> В соответствии с п. 3.1 за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30000,0 руб., выплата данной комиссии подтверждается историей операций по договору.

Однако данный пункт кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате платежей за введение  (обслуживание) ссудного счета нарушает права потребителя.

Из материалов дела следует, что данные кредит получен в личных, потребительских целях. 

Так, согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА4> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

 Ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание  ссудного счета взимает сумму, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает,  что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При  этом  согласно положениям  ст.180 ГК  недействительность  части  сделки  не влечет  недействительность  всей  сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма за обслуживание ссудного счета в размере 30000 руб. получена банком незаконно и  подлежит  возврату  истцу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с АК «Сбербанк России»  в лице Бурятского отделения №8601 в пользу истца 31400 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермяков П.К,1 к ОАО АК «Сбербанк» в Бурятского отделения №8601 о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора №69799 от 16.10.2009 года в части взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 30000 руб.

Взыскать с ОАО АК «Сбербанк» в Бурятского отделения №8601 в пользу Пермяков П.К,1 31400 (тридцать одна тысяча четыреста) 00 коп., из них: 30000 руб. 00 коп. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 1000 руб. - расходы  на оплату услуг представителя, 400 руб. 00 коп. - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ в течение месяца.

Мировой судья                                                                                           У.Н. Бураева