Решение по делу № 2-414/2020 ~ М-369/2020 от 02.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020

Гражд. дело № 2-414/2020

66RS0017-01-2020-000837-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Арти                                                                                               15 октября 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафаровой Ф. Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке    приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Гафарова Ф.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, в котором просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключённым, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что 07.04.2004 года ФИО1, считая себя полноправным собственником наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу д. <адрес>, по договору купли – продажи продала указанные жилой дом и земельный участок Гафаровой Ф.Л. за 15 000 рублей. Данный договор был составлен в простой письменной форме. Расчет за приобретенное имущество был произведен полностью, недвижимое имущество передано Гафаровой Ф.Л. после подписания договора и одновременной передачей денег без составления передаточного акта. В установленном порядке договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы не был, так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 07.04.2004 года Гафарова Ф.Л. пользуется указанным жилым домом, осуществляет ремонт, обрабатывает земельный участок, несет коммунальные расходы. В связи с чем, она просит признать договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> состоявшимся, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к Гафаровой Ф.Л. В последующем представитель истца исковые требования уточнила, просила признать право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Гафарова Ф.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя Гафарову Д.В.

Представитель истца Гафарова Д.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении против удовлетворения иска не возражала.

     При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем представлена справка о смерти №, выданная Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.

ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. ФИО2 завещание в сельской администрации и у нотариуса пос. Арти и Артинского района Свердловской области не составляла, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

            После смерти ФИО2 осталось наследство, которое заключается в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и справкой № от 18.07.2019, выданной на основании похозяйственной книги №.

            Наследником после смерти ФИО2 является ее дочь               ФИО1, которая наследство приняла фактически, с заявлением к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала.

          07.04.2004 ФИО1 продала Гафаровой Ф.Л. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор между сторонами был составлен в виде расписки (л.д.15). Стоимость имущества составила 15 000 руб. При этом, суд отмечает, что предметом договора, выраженного в форме расписки, является только жилой дом, земельный участок в качестве предмета договора не указан.

            Согласно справке, выданной специалистом Азигуловской сельской администрации, нумерация дома по адресу: <адрес>, изменена на №.

            Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем представлена справка, выданная Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

           С момента приобретения жилого дома истец Гафарова Ф.Л. пользуется указанным жилым домом, обрабатывает земельный участок.

           В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение спорным земельным участком, в судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что Гафарова Ф.Л. пользуется жилым домом и земельным участком с 2004 года.

Доводы истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данный земельный участок находился в ее владении с 2004 года, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанный земельный участок.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорных жилого дома и земельного участка, не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования Гафаровой Ф.Л. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Гафаровой Ф. Л., удовлетворить.

Признать за Гафаровой Ф. Л. право собственности    на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Касаткина О.А.