Решение по делу № 2-324/2016 ~ М-264/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «07» апреля 2016г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор . Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Исполнение обязательства Заемщика согласно п.9.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в не полном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ., отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, №двигателя , установив начальную цену продажную стоимость в виде залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия представителя Банк ПТБ (ООО). Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанному адресу РБ, <адрес>, д. <адрес> <адрес> (в материалах дела имеется конверт с отметкой Раевского почтамта «отсутствие адресата по указанному адресу). Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В адрес ответчика направлялась телеграмма о дне рассмотрения дела, которая также не была ему вручена, так как адресат по указанному адресу не проживает.

В настоящее время место жительства и нахождения ответчика ФИО1 не известно в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил его представителем адвоката ФИО2

Адвокат ФИО2 участвуя в судебном заседании в интересах ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она против удовлетворения исковых требований Банка ПТБ (ООО).

Выслушав представителя ответчика - адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Исполнение обязательства Заемщика согласно п.9.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в не полном объеме.

По делу установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, модель, №двигателя , принадлежащий ответчику ФИО1 путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

2-324/2016 ~ М-264/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ПТБ (ООО)
Ответчики
Перфильев Геннадий Юрьевич
Другие
Желенкова
Суд
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Бондарева О.В.
Дело на сайте суда
alsheevsky--bkr.sudrf.ru
10.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2016Передача материалов судье
12.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2016Судебное заседание
01.04.2016Судебное заседание
07.04.2016Судебное заседание
08.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее