Решение по делу № 2-5061/2014 ~ М-4688/2014 от 12.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2014 по иску ПАС к ЗЕА о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись в суд с иском к ответчику ЗЕА о взыскании суммы задатка, судебных расходов, указал в обоснование исковых требований, что в ** он обратился в агентство недвижимости <данные изъяты> для приобретения квартиры. Ему предложили квартиру по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ЛММ ЗЕА и её несовершеннолетнему сыну ЗДС Между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи, по которому стороны приняли обязательство заключить основной договор не позднее **., в повторном предварительном договоре срок заключения основного договора установлен ** В рамках предварительного договора истец внес задаток ответчику ЗЕА в сумме № руб. Продавцы, в нарушение принятых на себя обязанностей, не заключили договор купли-продажи. Продавцы в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору, до наступления срока забрали в агентстве правоустанавливающие документы на квартиру, перестали отвечать на звонки, задаток не вернули. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму двойного задатка по предварительному договору в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., расходы за составление иска в сумме № руб.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, указанные в иске. Суду пояснял, что он работает на АНХК. На предприятии имеется социальная программа, по которой на приобретение жилья предоставляется беспроцентный кредит. Ему была согласована сумма № руб., остальные деньги должен был взять в Банке. Он заранее обратился в Банк, оформил заявку на кредит, сумма кредита была одобрена, нужны были только документы на квартиру. Но договор не заключили по вине ответчика.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ** между продавцами ЛММ ЗЕА несовершеннолетним ЗДС в лице законного представителя – матери ЗЕА и покупателем ПАС был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является заключение в срок до ** договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., стоимостью № руб., из которых № руб. выплачивается в качестве задатка, № руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты>. В предварительном договоре от **., заключенном между теми же сторонами, срок заключения основного договора купли-продажи определен ** ПАС в качестве задатка за квартиру по адресу: ... передал ЗЕА № руб., что подтверждается соглашением о задатке от **.

Доказательств заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: ... между продавцами и истцом суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира находится в общей долевой собственности, в равных долях ЛММ ЗЕА ЗДС

Доводы истца о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавцов подтвердил свидетель КПЮ, допрошенный в судебном заседании ** Свидетель пояснил, что работал в агентстве недвижимости <данные изъяты> агентом. Истец обратился по поводу покупки квартиры, он заинтересовался квартирой по адресу: ..., продавцом была ЗЕА Истец выбрал эту квартиру. Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, которым был установлен срок ** Для подготовки документов необходимо было 2 месяца. По документам не успевали, поэтому стороны заключили второй предварительный договор, установив срок для заключения основного договора – ** Ответчик согласилась с таким сроком. До указанного срока кредит истцу был одобрен, в банке подтвердили это. Необходимо было также получить разрешение опеки на продажу, так как у ответчика несовершеннолетний ребенок. Все документы у истца были готовы, ждали только ответчика. Однако, ЗЕА пришла в агентство ** и забрала документы на квартиру. На совершение сделки она не явилась. Потом она перестала отвечать на звонки, не брала трубку. Сделка не была совершена по вине ответчика.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как его показания подтверждены письменными доказательствами по делу.

** между истцом и ООО «ДКС» Агентство недвижимости <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг с покупателем, предметом которого явилось поручение истца подобрать ему недвижимость и оформить сделку купли-продажи.

** истец обратился с анкетой-заявлением в <данные изъяты> на приобретение недвижимости, в дальнейшем ** была оформлена кредитная заявка на приобретение недвижимости на сумму № руб.

Из выписки по лицевому счету ПАС видно, что у истца на ** была на лицевом счете сумма № руб. По договору займа № № от ** заключенному между ОАО «АНХК» и ПАС последнему ** на счет в <данные изъяты> перечислено № руб. на приобретение жилья.

Учитывая, что в срок, указанный в предварительном договоре до ** основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, залог в сумме № руб. истцу не был возвращен, доказательств того, что основной договор не был заключен по вине истца суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы двойного задатка по предварительному договору в сумме № руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом в сумме № руб., расходы за составление иска составили № руб., данные расходы подтверждены документами.

На основании изложенного и руководствуясь 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАС к ЗЕА о взыскании суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЗЕА в пользу ПАС сумму двойного задатка по предварительному договору в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., расходы за составление иска в сумме № руб. Всего взыскать № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения **

СУДЬЯ