Решение по делу № 2-630/2013 ~ М-605/2013 от 15.04.2013

Решение составлено: 20.05.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                               г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2013 по исковому заявлению Мангошвили О. Б. к Горшкову А. Н. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Мангошвили О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Горшкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от *Дата*. В *Дата* года истец зарегистрировала в доме по указанному адресу своего гражданского мужа Горшкова А.Н., в *Дата* года Горшков А.Н. добровольно собрал свои вещи и выехал из дома, с того момента в доме ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца ответчик не является, его местонахождение неизвестно. Регистрация ответчика в вышеуказанном доме ущемляет и ограничивает права собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать Горшкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4).

Истец – Мангошвили О.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Горшков А.Н. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 12, 13).

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д. 9, 10).

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилой *Адрес* принадлежит Мангошвили О.Б. на основании договора купли-продажи от *Дата* (л.д. 7).

Какие-либо права ответчика Горшкова А.Н. по пользованию спорным домом по адресу: *Адрес*, договором не предусмотрены.

Право собственности Мангошвили О. Б.. на указанный дом *Дата* зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации за *Номер* (л.д. 8).

Согласно справке уличного комитета Асбестовского городского округа от *Дата*, в *Адрес* зарегистрированы: истец Мангошвили О.Б. и ее отец ФИО6 – с *Дата*, а также ответчик Горшков А.Н. – с *Дата* (л.д. 6).

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, Мангошвили О.Б. в *Дата* года зарегистрировала и вселила в принадлежащий ей дом по адресу: *Адрес* своего гражданского мужа Горшкова А.Н., который в *Дата* года добровольно собрал свои вещи и выехал из дома, с того момента в доме ответчик не проживает. Каких-либо договорных обязательств между сторонами по делу не имеется, членом семьи Мангошвили О.Б. ответчик не является.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой по дому, подтвердила, что с Мангошвили О.Б. знакома со времени приобретения истцом жилого дома, ответчика Горшкова А.Н. она тоже знала, в настоящее время он в указанном доме не проживает более двух лет, его место нахождения ей неизвестно. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Мангошвили О.Б., как собственнику жилого дома, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Мангошвили О.Б. о признании Горшкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически из жилого дома по адресу: *Адрес*, выехал, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию домом истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангошвили О. Б. удовлетворить.

Признать Горшкова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов