Решение по делу № 2-2564/2018 ~ М-1848/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Потехину Сергею Вячеславовичу, Потехину Борису Вячеславовичу, Потехиной Светлане Анатольевне, Потехину Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В исковом заявлении, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: .... В квартире на регистрационном учете по месту постоянного жительства состоят: Потехин В.П., Потехина С.А., Потехин С.В., Потехин Б.В. Ответчики по договору энергоснабжения являются абонентами, использующим тепловую энергию для бытового потребления. За период с ** по **, с ** по ** ответчики имеют задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение; до настоящего времени долг не оплачен. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 104 792,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 599,52 руб.

После объявления в судебном заседании перерыва представитель истца Пономарёва Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные возражения на заявление ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Потехина С.А. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, а также заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание ответчики Потехин В.П., Потехин С.В., Потехин Б.В. не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности Потехина В.П., Потехиной С.А., Потехина С.В., Потехина Б.В. по 1/4 доли в праве на квартиру у каждого.

В квартире на регистрационном учете по месту постоянного жительства состоят: Потехин В.П. с **, Потехина С.А. с **, Потехин С.В. с **, Потехин Б.В. с **. ... жилого помещения составляет 75,5 кв.м.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 309 п. 1 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( пункт 2 ст. 15).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, однако ответчики, оказанные услуги не оплатили.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленному расчету за период с ** по **, с ** по ** ответчики имеют задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 104 792,94 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Из исследованного судом гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Иркутскэнергосбыт» к Потехину В.П., Потехиной С.А., Потехину С.В., Потехину Б.В. о взыскании долга следует, что заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило **. Судебный приказ выдан **, ** судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд **, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий **.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает поступление обращения истца с настоящим иском **, и считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ** по ** (4 года 1 месяц 27 дней).

Из исследованного судом гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Иркутскэнергосбыт» к Потехину В.П., Потехиной С.А., Потехину С.В., Потехину Б.В. о взыскании долга следует, что заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило **. Судебный приказ выдан **, ** судебный приказ отменен.

Суд учитывает поступление обращения истца с настоящим иском **, и считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ** по ** (1 год 10 месяцев 29 дней).

Из исследованного судом гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Иркутскэнергосбыт» к Потехину В.П., Потехиной С.А., Потехину С.В., Потехину Б.В. о выдаче судебного приказа о взыскании долга следует, что заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило **. Судебный приказ выдан **, ** судебный приказ отменен.

Суд учитывает поступление обращения истца с настоящим иском **, и считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ** по ** (5 месяцев 12 дней).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу ПАО «Иркутскэнерго» подлежит взысканию задолженность за период с ** по **, с ** по ** в размере 104 792,04 руб., так как доказательств добровольного погашения задолженности не представлено.

Между тем, суд не может согласиться с доводом истца о взыскании задолженности в пользу истца со всех ответчиков солидарно, поскольку он не основан на законе.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, солидарность обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги не предусмотрена ни законом, ни заключенным между сторонами договором, и предмет обязательства не является неделимым - задолженность по оплате за поставленные в квартиру ответчиков коммунальные услуги в силу ст. 249 ГК РФ делится соразмерно долям собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Потехина В.П., Потехиной С.А., Потехина С.В., Потехина Б.В. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере по 26 198,01 рублей (104 792,04 / 4) с каждого.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 104 792,04 руб., с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296 руб., то есть по 824 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ **, ░ ** ░░ ** ░░ 26 198,01 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 824 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░