Решение по делу № 2-1636/2016 ~ М-1645/2016 от 11.07.2016

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1636/2016 по исковому заявлению Копанева С.Е. к Кондратьеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копанев С.Е. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель А.В. 06:20 ч. на автодороге *Адрес*, управляя транспортным средством «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и после произошедшего удара транспортное средство ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак *Номер* съехало в кювет и 2 раза перевернулось. На заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак *Номер* находился пассажир Копанев С.Е., который с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с получением травмы, был госпитализирован в ГБУЗ СО Городская больница №1 г.Асбеста.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Истец указывает, что судебно-медицинской экспертизой *Номер* от 16.01.2014, проведенной в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении А.В. было установлено, что в результате ДТП от *Дата* Копаневу С.Е. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное повреждение вызвало значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, и по этому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений Копанев С.Е. продолжительное время, начиная с 13.07.2013 находился на лечении, в том числе: с 13.07.2013 по 15.07.2013 в травматологическом отделении ГБУЗ СО Городская больница №1; с 15.07.2013 по 08.08.2013 проходил лечение в Госпитале для ветеранов войн г.Екатеринбурга, где 19.07.2013 истцу была проведена операция <данные изъяты>.

В связи с этим истец, с учетом причинения тяжкого вреда здоровью, считает законными и обоснованными требованиями в отношении Кондратьева А.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП от *Дата* в размере 400 000 рублей.

Кроме того, как указывает истец, он обратился к ООО «Центр правовой защиты» и заключил договор на оказание юридических услуг от *Дата*, стоимость которых составила 1 000 рублей за составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Кондратьева А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; а также возложить на Кондратьева А.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Копанев С.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске. Так же пояснил, что до произошедшей аварии он работал мастером в цехе обогащения асбофабрики. После травмы он проработал около года, но в связи с ухудшением состояния здоровья уволился по собственному желанию. При нахождении в госпитале он не мог себя обслуживать, только лежал. За ним ухаживали дочь и сын, что вызывало моральные страдания. В настоящее время, в результате аварии у него плохая координация движений, он часто падает, затруднена речь. В результате травмы он потерял возможность заниматься своим хобби – охотой и рыбалкой, что так же причиняет ему нравственные страдания.

Ответчик Кондратьев С.Е., в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания, мнения по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного деда *Номер* в отношении Кондратьева А.В., историю болезни *Номер* в отношении Копанева С.Е., медицинскую карту *Номер* в отношении Копанева С.Е., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* водитель Кондратьев А.В., в 06:20 ч. на автодороге *Адрес*, управляя транспортным средством «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию по движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак *Номер*, допустил столкновение. На заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак *Номер* находился пассажир Копанев С.Е., который с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с получением травмы, был госпитализирован в ГБУЗ СО Городская больница *Номер* *Адрес*.

Как следует из приговора Асбестовского городского суда от 19.03.2014, вступившего в законную силу 18.06.2014 (т.2 л.д.16,17,48-51 уголовного дела *Номер*) *Дата* в 07 часу Кондратьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушая требования п.2.7 Правил запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.1.1 Правил, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, так как *Дата* был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения на 36 месяцев и документов удостоверяющих право пользования или распоряжения транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком У296МУ 96, при ясной погоде, при сухом асфальтовом дорожном покрытии, имеющим ширину проезжей части 7,2 м для двух направлений, осуществлял движение по автодороге *Адрес* в направлении из *Адрес* в *Адрес*. Являясь участником дорожного движения, водитель Кондратьев А.В. в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, но, проявляя преступную небрежность, пренебрегая требованиями Правил, он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, создавал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. При этом Кондратьев А.В. не мог не осознавать, что его движение, таким образом, является не безопасным, для других участников дорожного движения, однако к возможности наступления неблагоприятных последствий он относился безразлично и дальнейшее движение не прекратил. В это же время, впереди его автомобиля в попутном направлении по автодороге *Адрес* в направлении из *Адрес* в *Адрес*, двигался автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением водителя ФИО5 с пассажиром Копаневым С.Е. на заднем пассажирском сиденье. Водитель Кондратьев А.В. продолжая движение прямо по указанной автодороге, на автомобиле ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком *Номер* нарушая п.10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность и невнимательность, неправильно оценил дорожную обстановку, нарушая требования п.9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком *Номер* и в районе 4,060 км вышеуказанной автодороги на управляемом им автомобиле ВАЗ-2108 допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ-21053, при котором автомобиль ВАЗ-21053 от столкновения выбросило с проезжей части вправо в кювет, где автомобиль ВАЗ-21053 два раза перевернулся, и остановился в кювете на крыше вверх колесами, при этом пассажиру данного автомобиля Копаневу С.Е. были причинены телесные повреждения с которыми Копанев С.Е. был госпитализирован с места ДТП в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Асбеста».

В результате нарушений водителем Кондратьевым А.В. требований п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ и совершения им дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком *Номер* Копаневу С.Е., согласно заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы *Номер* от 05.02.2014, причинено по неосторожности телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно «Таблице процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин»-40%) и по этому признаку причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.16-17 уголовного дела *Номер*).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления в отношении истца установлена приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, а также апелляционным определением Свердловского областного суда от *Дата*, вступившими в законную силу.Вопрос о возмещении морального вреда потерпевшему Копаневу С.Е. в рамках уголовного дела не разрешен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу сторонам разъяснялись указанные положения закона.

Согласно положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Копаневу С.Е. ответчиком был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом истец бесспорно испытал физические страдания, в виде боли, связанных с полученными травмами, последующим стационарным и амбулаторным лечением, а так же нравственные страдания, связанные с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, необходимостью находиться в состоянии нетрудоспособности. Учитывает суд длительность лечения, связанного с полученными истцом травмами, сложность лечения, физические страдания, вызванные проведением хирургической операции, а так же последствия от полученных по вине ответчика травм – реальное снижение возможности к труду - значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, а соответственно и появление препятствий к активному отдыху. Так же суд учитывает нравственные страдания истца, вызванные в том числе и его беспомощным состоянием в период лечения, необходимость постороннего ухода. Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда – причинение вреда в связи с неумышленными действиями, при этом лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, что безусловно способствовало причинению вреда здоровью истца, а так же отношение ответчика к случившемуся - до настоящего времени ответчиком причиненный вред не компенсирован. Учитывает суд материальное положение ответчика, являющегося совершеннолетним мужчиной, имеющим среднее специальное образование, имеющего заболевание гипертония (т.1 л.д.170-179 уголовного дела *Номер*), не имеющего иждивенцев, не представившего ни каких объективных данных о тяжелом материальном положении. С учетом изложенного, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей суд находит завышенной и исходя из требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика Кондратьева А.В. в пользу Копанева С.Е., надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей (л.д.13), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей, так как истец Копанев С.Е. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копанева С.Е. к Кондратьеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Копанева С.Е. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Копанева С.Е. расходы на составление иска в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Кондратьева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.А.Мансуров