Постановление по делу № 5-117/2016 от 02.06.2016

Дело № 5-117/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2016 года                                     город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Крюкова Н. В., *Дата* года рождения, <данные изъяты>,

ранее в течение одного года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, *Дата* в 20:10 в помещении ГБУЗ СО Свердловская клиническая психиатрическая больница» филиал «Южная» психиатрическая больница Крюков Н.В., на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, основанных п.14 ч.1 ст.13 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011, препятствовал исполнению сотрудниками полиции обязанностей, предусмотренных п.п.2,5,11 ст.27 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, для подтверждения или опровержения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

*Дата* в отношении Крюкова Н.В. участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ по Свердловской области капитаном полиции Латыповой К.С. составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела поступил для рассмотрения в Асбестовский городской суд *Дата*.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности –Крюков Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что *Дата* в вечернее время он зашел в опорный пункт сотрудников полиции спросить номер телефона одного из знакомых сотрудника полиции, в результате чего был задержан сотрудником полиции, он находился в опорном пункте полиции, где и был составлен в отношении него протокол. Он был опрятно одет, посторонних лиц, кроме сотрудников полиции в опорном пункте не было. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, поскольку в медицинском учреждении он не видел в каких условиях хранилась трубка, а также откуда она была извлечена.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности –Крюкова Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.14 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному факту участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ по Свердловской области капитаном полиции Латыповой К.С. составлен рапорт, из которого следует, что *Дата*, находясь на службе, при исполнении обязанностей по обеспечению общественного порядка, был замечен граждан, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При приближении к данному гражданину чувствовался устойчивый запах алкоголя из полости рта. Установлена личность гражданина, которым оказался Крюков Н.В. Учитывая, что в действиях Крюкова усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на основании п.11 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в целях пресечения административного правонарушения, воспользовавшись правом полиции было принято решение о доставлении Крюкова в Психоневрологический диспансер на медицинское освидетельствование, для определения наличия в организме алкоголя либо наркотических средств, для подтверждения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данная норма статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В представленных суду доказательствах не приведены характеристики состояния опьянения, а наличие шаткой походки, запаха алкоголя изо рта и невнятной речи состав вменяемого правонарушения не образует. В том числе не опровергнуты пояснения Крюкова о том, что он был замечен сотрудниками полиции в опорном пункте полиции.

В протоколе об административном правонарушении и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения Крюкова Н.В., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении и в рапорте должностного лица только на запах алкоголя из полости рта, конкретизации соответствующих действий не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, и само по себе не свидетельствует о состоянии гражданина, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Особенностей в части опрятности внешнего вида не высказали.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило поводом для направления лица на медицинское освидетельствование.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении материала по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания судья не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, проанализировав все представленные доказательства, судья полагает, что в судебном заседании не установлена вина Крюкова Н.В. в совершении им *Дата* административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Н. В., *Дата* года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда                     М.С.Виноградов