Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-774/2021 от 22.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием заявителя- Суворовой Е.А.,

ФИО2,

старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворовой Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, самозанятого, проживающего по адресу: <адрес> -79, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> напротив Средней школы №, ФИО2 нанес Суворовой Е.А. побои, не причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта №Э/2260Т от ДД.ММ.ГГГГ ТО ГБУЗ «СОБСМЭ» установлены телесные повреждения: кровоподтеки в правой скуловой области, кровоподтек, с ссадиной в его проекции, на передней поверхности правой голени в средней трети. Телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета с место приложения травмирующей силы в область повреждений. Данные телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В жалобе Суворова Е.А. просит изменить постановление мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов, заявитель указала, что ФИО2 постановлением мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, что не было учтено судом как отягчающее вину обстоятельство при назначении наказания.

Заявитель Суворова Е.А. судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, считает наказание слишком мягким.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину не признавал, побои не наносил. В настоящее время сложилась сложная ситуация, так как идет бракоразводный процесс с дочерью Суворовой Е.А. – ФИО4 и определение порядка общения с детьми, дети проживают с ним. Штраф оплачен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Старший УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что собрал материалы, отобрал объяснения, направил материал в суд.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы заявителя Суворовой Елены Анатольевны отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административную ответственность влечен нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 23.11.202020 в 15.10 часов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> напротив Средней школы №, ФИО2 нанес Суворовой Е.А. побои, не причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта №Э/2260Т от ДД.ММ.ГГГГ ТО ГБУЗ «СОБСМЭ» установлены телесные повреждения: кровоподтеки в правой скуловой области, кровоподтек, с ссадиной в его проекции, на передней поверхности правой голени в средней трети. Телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета с место приложения травмирующей силы в область повреждений. Данные телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

     Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется.

Довод жалобы о не применении п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ при назначении наказания ФИО6, является несостоятельным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, в пределах, установленных действующим законодательством. Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- оставить без изменения, жалобу Суворовой Е.А.-    без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                    Е.А. Чудайкина