Дело №5-34/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2019 года город Аткарск
Судья Аткарского городского суда Саратовской области Вехов С.С.,
при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Быкова В.П.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Быкова В.П., (..........),
установил:
Быков В.П. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Быков В.П. в <адрес>.29 по <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 нанес ей множественные удары по голове, повалил на пол, схватил руками за шею и стал сдавливать, после чего нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей побои и физическую боль. Противоправными действиями Быкова В.П. ФИО1 были причинены кровоизлияния в склерах обоих глаз, которые, согласно заключению судебно медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеназванные действия Быкова В.П. не причинили вред здоровью ФИО1, при этом вышеназванные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Быков В.П. не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ физического насилия к ФИО1 он не применял, ударов ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла с работы и сказала, что у нее болит голова. Он отвез её в больницу, где ФИО1 сообщила, что он ее избил. Он сказал, что ФИО1 он не бил. Не исключает, что телесные повреждения ФИО1 мог причинить козел.
Потерпевшая в судебном заседании показала, что в вечернее время в один из дней в конце мая 2017 года она поссорилась со своим мужем Быковым. В ходе ссоры Быков нанес ей удары по голове, телу, а также, повалив на пол душил ее рукой, от чего она даже теряла сознание. На следующий день она еще сходила на работу, а ДД.ММ.ГГГГ попросила Быкова отвезти ее в больницу, так как у нее разболелась голова. В больнице врачу она сообщила, что телесные повреждения ей причинил муж Быков В.П. В тот период времени она не желала привлекать Быкова В.П. к административной ответственности, так как не хотела портить отношения с ним и его родственниками, в связи с чем, написала соответствующее заявление и отказалась проходить освидетельствование. В настоящее время она желает привлечь Быкова В.П. к административной ответственности за повреждения и физическую боль, причиненные ей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что очевидцем или свидетелем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Быковым В.П. она не являлась.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного и в мае 2017 года занимался сбором материала по факту причинения ФИО1 телесных повреждений. Он опрашивал Быкова В.П., который пояснил, что нанес ФИО1 удар рукой по голове.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Несмотря на не согласие Быкова В.П. с протоколом об административном правонарушении, его вина и обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дежурный хирург Аткарской РБ ФИО5 по телефону 02 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступила гр. ФИО1, 1981 г.р., с диагнозом ЗЧМТ и сотрясение головного мозга;
заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит не привлекать к административной ответственности Быкова В.П. по факту причинения ей телесных повреждений;
письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом Быковым В.П. произошла ссора, в ходе которой он нанес ей два удара кулаком по голове;
из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следуют обстоятельства, сообщенные ею в судебном заседании;
письменными объяснениями Быкова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесной ссоры он один раз ударил ФИО1 рукой по голове;
из письменных объяснений Быкова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отрицает факт причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;
заключением эксперта от 16-ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, а именно кровоизлияния в склерах обоих глаз, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок от нескольких часов до 5-10 суток до обращения за медицинской помощью.
Помимо изложенного вина Быкова В.П. подтверждается вышеизложенными показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, категорично заявившей о применении ДД.ММ.ГГГГ Быковым В.П. насилия, причинившее ей физическую боль, которое носило целенаправленный характер что, в свою очередь, позволяет судить о наличии в действиях виновного умысла.
Судом были исследованы письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что они не были свидетелями или очевидцами событий, произошедших между ФИО1 и Быковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому суд принимает его в основу постановления.
Доводы Быкова В.П. о том, что он не наносил ФИО1 удары при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку такие показания опровергаются показаниями потерпевшей, которые суд принимает в основу постановления, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности с заключением эксперта.
Версию стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО1 мог причинить козел, суд находит голословной, поскольку она ничем не подтверждается.
При этом в судебном заседании достоверно установлено, что примененное Быковым В.П. по отношению к потерпевшей насилие, в том числе удары руками, причинило последней физическую боль, что свидетельствует о наличии в действиях Быкова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вне зависимости возникновения телесных повреждений.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Быкова В.П. не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Быкова В.П. и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий Быкова В.П. не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное положение, личность Быкова В.П.
Обстоятельством, смягчающим наказание Быкова В.П. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность виновного обстоятельств, судом не установлено.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Быкова В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в УФЛ МФ по Саратовской области (Главное Управление МВД России по Саратовской области, код подразделения (099-003), ИНН 6455014992, КПП 645201001, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, код ОКТМО 63604000, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880064176409352161.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.С. Вехов