Решение по делу № 2-1118/2015 ~ М-425/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., с участием адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» взыскании невыплаченной заработной платы в размере 140872 рублей 76 копеек, процентов в размере 3874 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что он состоял в трудорвых отношениях с работодателем с ** по ** Ответчик не оплачивал переработанное им время, поскольку он работал большее количество времени, чем указано в трудовом договоре. Учет рабочего времени велся ответчиком, информация о количестве отработанного времени содержится в путевых листах. Для разрешения вопроса о выплате заработной платы, он обращался в Государственную инспекцию труда в ..., после проверки которой работодателем был произведен перерасчет, с которым он не согласен.

Затем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 28992 руб. 84 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1322 руб.19 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что просит восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении о пропуске срока исковой давности и в возражениях на ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные представителем ФИО6, поддержала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по причине пропуска им срока на обращения в суд с иском.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» с ** на основании приказа № 160-к от ** года.

На основании приказа № 727-к от ** ФИО2 уволен из ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» по собственному желанию по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ** по ** года, что подтверждается приказами о приеме и увольнении, копией трудовой книжки.

Как следует из журнала выдачи трудовых книжек, трудовая книжка истцу была выдана в день увольнения, то есть ** года, в этот же день истцу выплачен окончательный расчет, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Трудовое законодательство не содержит специальных норм, определяющих понятие исковой давности, основания приостановления и перерыва течения исковой давности, порядок применения исковой давности судом. Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ следует применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). В частности такими нормами могут считаться ст. ст. 199, 203 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит необоснованными доводы истца и его представителя о том, что о нарушении своего права истец в полном объеме узнал только ** по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №63) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной о в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, исковая давность не распространяется в период действия трудового договора по требованиям о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика суммы, которые не были начислены, в связи с чем и не были выплачены.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из трудового договора, заключенного сторонами ** следует, что при приеме на работу истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Согласно Положению об оплате труда и премированию рабочих участка централизованной доставки цемента цеха «Подъемно-транспортных механизмов» ОАО «Ангарскцемент», являющемуся приложением к Коллективному договору, на участке централизованной доставки цемента устанавливаются две системы оплаты труда: индивидуальная сдельно-премиальная оплата труда и повременно-премиальная оплата труда, при этом для каждого водителя автомобиля участка централизованной доставки цемента установлена индивидуальная сдельно-премиальная система оплаты труда с премированием согласно п.2.2 Положения. Основанием для начисления заработной платы водителям автомобиля является копия путевого листа, который подписывается на каждую рабочую смену на каждого водителя автомобиля. Сдельный заработок определяется на основе данных, указанных в путевом листе и по утвержденным сдельным расценкам.

После перевода истца, произведенного с ** на основании приказа № 364-к от ** года, водителем автомобиля 6 разряда в Участок централизованной доставки цемента, изменения в трудовой договор, заключенный с истцом, не вносились. Вместе с тем с указанного времени оплата труда истцу производилась в соответствии с Положением об оплате труда и премированию рабочих участка централизованной доставки цемента цеха «Подъемно-транспортных механизмов» ОАО «Ангарскцемент», то есть установлена индивидуальная сдельно-премиальная система оплаты, заработок истца определялся на основе данных, указанных в путевом листе (о количестве пройденных километров, перевезенного груза, о количестве рейсов и отработанных часов) и по утвержденным сдельным расценкам.

Действия работодателя по установлению ему индивидуальной сдельно-премиальной системы оплаты труда истцом не оспаривались.

Из пояснений сторон и представленных копий путевых листов за спорный период следует, что путевые листы заполнялись водителем автомобиля, в путевых листах непосредственно истцом указывалось время выезда и возвращения автомобиля, количество пройденных километров, перевезенного цемента, количество поездок. Таким образом, истцу было известно о количестве отработанного им времени за каждый месяц, в том числе о количестве времени, отработанного в выходные и праздничные дни, также истцу известны другие показатели, которые учитывались при расчете сумм заработной платы.

Из пояснений истца следует, что информацию о сумме начисленной заработной платы он узнавал из расчетного листа, который ему выдавался на предприятии.

В расчетных листах заработной платы истца за май, июнь, июль, август 2014 года содержится информация о количестве рабочего времени, в том числе в выходные и праздничные дни, за которое произведена оплата труда. Таким образом, получая расчетный листок, истец знал или должен был знать о том, что заработная плата начислена ему не в полном размере, что фактически отработанное время не соответствует времени, указанному в расчетных листках.

Согласно коллективному договору ОАО «Ангарскцемент» на 2014-2016 года установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс 25 числа текущего месяца за расчетный период; окончательный расчет 10 числа следующего за расчетным месяца.

Из пояснений сторон следует, что заработная плата истцу выплачивалась регулярно, без задержек, ежемесячно.

Таким образом, день, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, является день, следующий за днем выплаты заработной платы за каждый проработанный месяц. То есть, о недоплаченных суммах заработной платы за май 2014 года – **, за июнь 2014 года – **, за июль 2014 года – **, за август 2014 года – в день увольнения **.

До ** истец никаких требований о взыскании заработной платы за весь спорный период ответчику не предъявлял, в суд за разрешением трудового спора не обращался, суду никаких доказательств этому не представил.

    В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от ** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае установить, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Входящим штампом Ангарского городского суда подтверждается, что истец обратился в суд с иском ** года.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Ответчиком ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» было заявлено о применении последствий пропуска срока пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец суду пояснил, что срок исковой давности им пропущен, но считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Оценивая доводы ходатайства истца об уважительных причинах пропуска срока, суд находит их несостоятельными.

Судом установлено, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ** года, в этот же день им получена трудовая книжка и окончательный расчет, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истекал ** года.

Согласно материалам дела, истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указаны начисления за классность, за вредность, указан размер премии, указан размер и основания удержаний, заработная плата выплачивалась своевременно. Факт получения расчетных листков истцом не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Государственную инспекцию труда в ... ** года. Факт обращения в Государственную инспекцию труда истца не лишало его возможности своевременно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, согласно распоряжению (приказу) Государственной инспекции труда в ... от ** г., главным государственным инспектором проведена проверка ОАО «Ангарскцемент» с целью защиты прав и интересов работников по их обращению.

Постановлением № от ** Государственной инспекции труда в ..., ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В постановлении также отражено, что работодателем допущены нарушения норм действующего законодательства.

По итогам проверки, ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» произвело доплату заработной платы истцу в размере 10526 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** и расчетного листка за октябрь 2014 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что перечислением части не доначисленной заработной платы истцу, ответчик признал задолженность.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика в той части, что эта выплата не может быть расценена как выплата заработной платы. В разделе назначение платежа в платежном поручении № от ** обозначено как заработная плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ** фактически была произведена выплата заработной платы, которая доначислена после их увольнения.

Поскольку признание долга осуществлено в пределах срока исковой давности, то есть до ** года, то срок исковой давности начал течь заново.

Исходя из изложенного, срок для обращения в суд с настоящим иском для истца начинает течь с ** и истекает ** года.

** – суббота, является выходным днем. Следовательно, ** года, понедельник - последний день для обращения в суд.

Однако, как уже судом установлено, с иском истец обратился в суд с ** года, то есть после истечения срока, предоставленного законом для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы.

Как следует из материалов дела, истцу о неправильном начислении заработной платы было известно еще в период, когда он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат», поскольку ежемесячно ему выдавались расчетные листки, заработная плата выплачивалась своевременно.

Кроме того, на следующий день после прекращения трудовых отношений, то есть ** он обратился в Государственную инспекцию труда в ..., и на основании их заявления проводилась проверка.

Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в срок, установленный законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ** N 123-О-О о том, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для взыскания задолженности по заработной плате, и требования в данной части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ими срока для защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, и в соответствии с Главой 6 ГПК РФ на их достоверность, допустимость, относимость, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, представленное истцом, не может быть удовлетворено, поскольку в нарушение положений статьи 205 Гражданского кодекса РФ, содержащей сведения об исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), доказательств наличия у истцов указанных обстоятельств в материалы дела не представлено, а иные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

По причине пропуска истцом срока на обращения в суд, в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы надлежит отказать.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Учитывая, что данные требования производны от требований о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которых судом отказано, надлежит отказать в удовлетворении требований и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья