Решение по делу № 2-3193/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности убрать с земельного участка опоры линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, обратился в Братский городской суд ... с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Братская электросетевая компания», в обоснование заявленных требований истец указал, что его территории земельного участка, расположенного по адресу: ... установлены три столба линий электропередач, которые находятся непосредственно в границах его земельного участка. Два метра до забора также принадлежат ему на праве собственности, при строительстве забора преднамеренно отступил два метра от границы земельного участка, чтобы разместить перед забором цветники, парковочное место, однако сотрудниками ответчика были без его согласия установлены столбы электропередач, что нарушает его права как собственника земельного участка. В связи с чем, просит обязать ответчика убрать с земельного участка опоры воздушной линии электропередач.

    Определением Братского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Братская электросетевая компания», надлежащим – Администрацией Ангарского городского округа. ЗАО «Братская электросетевая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Братского городского суда ... от ** гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности убрать с земельного участка опоры линии электропередач, передано в Ангарский городской суд ... для рассмотрения по подсудности.

    В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что возражений относительно доводов, изложенных в судебной землеустроительной экспертизе, не имеет. Просила суд исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении данного дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также представил письменные пояснения на исковое заявления, которые приобщены к материалам дела.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении данного дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также представил письменные пояснения на исковое заявления, которые приобщены к материалам дела. В письменных пояснениях указано, что воздушная линия, проходящая по ..., не принадлежит на праве собственности, а также ином законном основании ЗАО «Братская электросетевая компания». ЗАО «Братская электросетевая компания» не обслуживает и не имеет отношения у уличным опорам, расположенным вдоль земельного участка, расположенного по адресу: .... Прилагаемые к исковому заявлению документы не подтверждают факт нахождения спорных опор на территории истца.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и исследованными письменными материалами подтверждается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... является ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2006г.. На указанном земельном участке расположены два столба линий электропередач, которые находятся непосредственно в границах земельного участка ФИО2.

    Определением суда от 28 апреля 2016 года в рамках гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро кадастровых инженеров» экспертам ФИО6 и ФИО7, на разрешение которой поставлен вопрос: расположены ли опоры воздушной линии электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: ...

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро кадастровых инженеров» опора В, расположена за пределами земельного участка расположенном по адресу: ..., на границы ГКН – 1,32 м, на территории общего пользования. Опора А расположена на территории земельного участка, от границы ГКН – 0,15м., по адресу: ... ЛЭП с двумя точками опоры С и Д частично, расположена на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская .... Опора С расположена за пределами земельного участка, от границы ГКН – 0,89 м., а опора Д расположена на территории земельного участка, от границы ГКН – 0,72м., по адресу: ...

При этом, согласно Схеме №, ФИО8 и Д расположены за пределами границы земельного участка по факту.

Оценивая эти доводы, суд находит их, заслуживающими внимания, поскольку они основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах данного гражданского дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду неопровержимые доказательств, свидетельствующих о нахождении указанных им опор линии электропередач В и С на его земельном участке. Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности спорных опор линии электропередач муниципальному образованию Ангарский городской округ.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности за свой счет убрать с земельного участка три опоры воздушной линии электропередач надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности убрать с земельного участка опоры линии электропередач – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет изготовлено 01 июля 2016 года.

Судья