Решение по делу № 12-6/2015 от 21.05.2015

Дело № 12-6/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре - Клюевой В.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Армянска –Ребик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армянска на постановление врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н. о привлечении к административной ответственности Калининой Н. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Калинина Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением не согласен, просит постановление врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение общественного порядка, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность; доказательства, подтверждающие, что Калинина Н.Ф. находилась в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, так как согласно пояснений Калининой Н.Ф. она выпила стакан пива; вина Калининой Н.Ф. подтверждена документами, составленными исключительно должностными лицами органами внутренних дел, иные объективные доказательства подтверждающие вину Калининой Н.Ф. отсутствуют; в постановлении отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения.

Помощник прокурора в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, пояснил, что место совершения правонарушения в постановлении указано, парк юридического адреса не имеет, постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, на основании изложенного просил в удовлетворении протеста отказать.

Калинина Н.Ф. в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании Лебедева Е.В. пояснила, что Калинина Н.Ф. была доставлена в ЦГБ г. Армянска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при доставлении Калинина Н.В. была одета неряшливо, находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, была эйфорична и заторможена, координация движений нарушена. Также пояснила, что результат анализа по алкоголю показал 1,75 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, из чего можно прийти к выводу о том, что пояснения Калининой Н.Ф. об употреблении стакана пива не соответствуют действительности.

Постановлением врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и установлено, что 08.05.2015 г. в 10 час. 40 мин. Калинина Н.Ф. находилась в общественном месте, около парка «Космос», расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, запах алкоголя изо рта, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Также в деле об административном правонарушении имеются: рапорт водителя полицейского 2 взвода роты полиции Джанкойского МО ВО ФФГКУ «УВО МВД по РК», согласно которого Калинина Н.Ф., 08.05.2015 г. около парка <данные изъяты> в г. Армянске находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, запах алкоголя изо рта; заключение № 344 от 08.05.2015 г., согласно которого на момент осмотра Калинина Н.Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора тестирования на алкоголь алкотеста «Драгер», где результат анализа показал 1,75 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха; протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо, появляется в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный идет по улице сильно пошатываясь и т.п.), оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах и т.п.).

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако суд считает необходимым обратить внимание, что в протоколе об административном правонарушении, рапорте должностного лица приведены характеристики состояния опьянения последней, а заключение врача ЦГБ <адрес>, согласно которого показания прибора показали 1,75 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, позволяет сделать достоверный вывод о том, что Калинина Н.Ф. находилась в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, и как следует из показаний Лебедевой Е.В., на момент освидетельствования Калинина Н.Ф. имела шаткую походку, координация движений была нарушена, заторможена, одета неряшливо, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Несостоятельна ссылка прокурора о том, что не установлено место совершения правонарушения, так как в постановлении место совершения правонарушения указано как «около парка «Космос», расположенного по <адрес> в <адрес>».

Суд считает несостоятельной ссылку прокурора о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения, а именно не установлено, что Калинина Н.Ф. нарушила общественный порядок, приставала к гражданам, на замечания не реагировала, либо иным образом оскорбляла человеческое достоинство или общественную нравственность, по следующим основаниям.

Во-первых, указанные характеристики не являются исчерпывающими, во-вторых, норма ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Калинина Н.Ф. вину признала, каких-либо возражений не представила, дело рассмотрено с ее участием, наказание назначено в пределах санкции статьи, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности в его совершении Калининой Н.Ф. основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных при рассмотрении дела, факт появления в общественном месте Калининой Н.Ф. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность установлен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то лицом, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности, имущественного положения, в связи с чем суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Калининой Н. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора г. Армянска без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: