Решение по делу № 2-64/2018 (2-845/2017;) ~ М-769/2017 от 08.12.2017

Гражд. дело № 2-64 /2018

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Арти                                                                                                      22 января 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрущевой Н. В., действующей в интересах Кузнецова Е. В., к Волковой Т. А. о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хрущева Н.В., действующая в интересах Кузнецова Е.В., обратилась в суд с иском к Волковой Т.А. о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска Хрущева Н.В. указала, что 05.05.2003 года между истцом Кузнецовым Е.В. (с одной стороны) и ответчиком ФИО1 (с другой стороны) был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу д. <адрес>. Данный договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами, обязательства сторонами договора исполнены. В установленном порядке договор купли-продажи и переход права собственности своевременно зарегистрированы не были, т.к. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является дочь Волкова Т.А. В связи с чем, она просит признать договор купли-продажи от 05.05.2003 года состоявшимся, произвести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес>.

      Истец Кузнецов Е.В.    в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Хрущева Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 05.05.2003 года, ФИО1 продала, а Кузнецов Е. В. купил жилой дом и земельный участок по адресу д. <адрес> за 5 000 рублей.

Передача денежных средств по договору купли-продажи подтверждается письменным указанием на это в тексте договора.

Согласно свидетельства о смерти, выданного руководителем органа ЗАГС на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Хазьяновой О.И. на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено по заявлению ее дочери Волковой Т. А.. Иным наследникам ФИО3 и ФИО4 направлялись извещения об открытии наследства.    Нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами, компенсацию на оплату ритуальных услуг, недополученную пенсию, ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора купли-продажи соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, после подписания договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, жилой дом и земельный участок были переданы покупателю и приняты им, денежные средства получены продавцом.

Вместе с тем, производя отчуждение жилого дома, расположенного по адресу д. <адрес>, ФИО1    не являлась его собственником, право собственности на неё не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной Пристанинской сельской администрацией от 23.10.2017 года, справкой отдела «Артинское БТИ и РН», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Представленная по запросу суда копия свидетельства о праве собственности на землю № выдана на имя ФИО2, произведенные дописки в установленном законом порядке не обговорены, печатью не заверены.

Следовательно, ФИО1 не имела права заключать договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ей на праве собственности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у ФИО1 полномочий по распоряжению спорным недвижимым имуществом и о наличии у истца оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

То обстоятельство, что сделка совершена между сторонами в надлежащей форме и, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку ФИО1 не являлась собственником спорного недвижимого имущества, потому не имела право отчуждать спорное имущество, заключать договор купли-продажи, а при отсутствии доказательств права собственности продавца невозможно сделать вывод о возникновении права собственности у покупателя.

Кроме того, в силу положений ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия (бездействие) ответчика нельзя признать уклонением от регистрации перехода права собственности к истцу, поскольку уклонение от регистрации сделки подразумевает наличие у уклоняющейся стороны соответствующего права на предмет договора. В данном случае, у ФИО1 не имелось, а, следовательно, и у Волковой Т.А. не имеется зарегистрированного в установленном порядке права на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявленных исковых требований Хрущевой Н. В., действующей в интересах Кузнецова Е. В., к Волковой Т. А. о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                  Волкова Е.В.

Копия верна                                                                       Волкова Е.В.