Постановление по делу № 13-47/2021 от 15.02.2021

Материал №13-47/2021

(дело №2-1256/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 февраля 2020 г.                                                                         г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев заявление краткой Л.В., Краткого А.С., Краткого С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Левчука В.Г. к краткой Л.В., Краткого А.С., Краткого С.А., третьи лица: Бадовский И.Г., ОМВД России по <адрес> о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

краткой Л.В., Краткого А.С., Краткого С.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Левчука В.Г. к краткой Л.В., Краткого А.С., Краткого С.А., третьи лица: Бадовский И.Г., ОМВД России по <адрес> о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении находится судебный акт по взысканию с Левчука В.Г. неосновательного обогащения, который из-за проживания должника в другом государстве не исполняется, иного жилья заявители не имеют. Отсутствие жилья, минимальная пенсия, невозвращение долгов Левчука В.Г. не позволяют заявителям незамедлительно решить вопрос о новом месте проживания, также необходимо время для сбора имущества. Кроме того ссылаются на сложившуюся эпидемиологическую обстановку, указывая, что фактически исполнить решение суда будет возможно после ДД.ММ.ГГГГ, когда будут решены вопросы о месте жительства, Краткого С.А. закончит учебный год и сможет взять отпуск для добровольного исполнения судебного решения, ФИО7 осуществит возврат денежных средств и изменится их имущественное положение. Обращают внимание на планировку квартиры из которой они подлежат выселению. Отсрочить исполнение судебного акта просят до ДД.ММ.ГГГГ

Заявление рассмотрено в соответствии с положениями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Ст.434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Левчука В.Г. удовлетворено частично. краткой Л.В., Краткого А.С., Краткого С.А. выселены из жилого помещения – <адрес> Республики Крым, кадастровый №. В удовлетворении иной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба краткой Л.В., Краткого А.С., Краткого С.А. – без удовлетворения.

К принудительному исполнению судебный акт не предъявлен.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, суд учитывает, что предупреждение о выселении заявители от Левчука В.Г. получили в январе 2020 г., решение было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционной инстанции пересмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения предпосылок для освобождения жилья прошел значительный период и у ответчиков было достаточно времени для решения своего жилищного вопроса, в том числе, путем найма иного жилого помещения.

Доказательств невозможности найма иного жилого помещения ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителей на сложившуюся эпидемиологическую обстановку, отсутствие у них иного жилья, а также финансовой возможности, состояние здоровья, время для сбора вещей и на иные обстоятельства, суд отклоняет, поскольку они не являются уважительным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителей о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку Левчука В.Г. им не возвращены денежные средства, взысканные в рамках иного судебного акта, не могут быть признаны исключительными и затрудняющими исполнение решения суда.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.203,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление краткой Л.В., Краткого А.С., Краткого С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Левчука В.Г. к краткой Л.В., Краткого А.С., Краткого С.А., третьи лица: Бадовский И.Г., ОМВД России по <адрес> о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                         Т.Л. Захарова