Приговор по делу № 1-22/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-22/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Кузнецова Н.А.,

подсудимого Султанова Р.И.,

защитника подсудимого Султанова Р.И. - адвоката Поповой В.В.,

потерпевшего Горбатко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 19 февраля 2015 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Султанова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, продлённым постановлениями Аткарского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2013 года и от 6 февраля 2015 года в общей сложности на три месяца - до 12 декабря 2015 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Султанов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление совершено Султановым Р.И. в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Султанов Р.И., находясь в <адрес>, вместе со знакомым ему ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего ушёл к себе домой.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.И. вернулся в <адрес>, имея намерение продолжить употреблять спиртное, но обнаружил, что ФИО2 и члены его семьи спят. В этот момент у Султанова Р.И. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, Султанов Р.И. противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ФИО2 имущество - деньги в сумме 4900 рублей и сотовый телефон марки «Эксплей» («Explay») модели «Рио Плей» («Rio Play») стоимостью 5404 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 Султанов Р.И. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Султановым Р.И., ФИО2, как собственнику имущества, был причинён значительный ущерб на общую сумму 10304 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Султанов Р.И. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Султанов Р.И., заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Султановым Р.И. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО2, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 10304 рубля.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение имущества ФИО2 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимым является кражей.

Кражей ФИО2, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного имущества, а также его значимостью для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинён значительный ущерб.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Султанов Р.И. распорядился по своему усмотрению, поэтому, совершённая им кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Султановым Р.И. как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Султанова Р.И. виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В <данные изъяты>

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Султанова Р.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, Султанов Р.И. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (часть 3 статьи 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Содержание исследованных рапорта - характеристики (том 1, л.д.97) и справки Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (том 1, л.д.77) в совокупности с фактическими данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что Султанов Р.И., как личность, в целом характеризуется посредственно.

Подсудимый Султанов Р.А. судим.

Так, приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года Султанов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года шесть месяцев (том 1, л.д.77; 86, 87).

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2013 года испытательный срок по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года был продлён Султанову Р.И. на два месяца ввиду уклонения от исполнения возложенной судом обязанности (том 1, л.д.88, 89).

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2015 года испытательный срок по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года продлён Султанову Р.И. на один месяц ввиду совершения нарушения общественного порядка (том 1, л.д.193-195).

То есть, Султанов Р.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года за ранее совершённое им умышленное тяжкое преступление, наказание за которое постановлено считать условным, при том, что условное осуждение не отменялось, Султанов Р.И. не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Поэтому, в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, действия подсудимого не образуют рецидив преступлений.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах хищения, месте, времени и способе выполнения этих действий, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.13).

На досудебной стадии производства по делу Султанов Р.И. при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Ущерб, причинённый потерпевшему преступлением, возмещён (том 1, л.д.196).

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Султанова Р.И. за совершённое преступление, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иных обстоятельств, которые бы в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Султанова Р.И., перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание Султанова Р.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том усматривается из содержания обвинения, с которым подсудимый согласился.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Султанова Р.И. категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, суд признаёт, что Султанову Р.И. за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы за совершённое преступление назначается судом Султанову Р.И. с применением правила, предусмотренного частью 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признаёт необходимым назначить Султанову Р.И. за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Принимая во внимание, что Султанов Р.И. в период испытательного срока по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также обстоятельства, характер и мотивацию содеянного им, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, свидетельствующие, что он вёл себя посредственно, суд признаёт, что сохранение условного осуждения не может обеспечить достижение такой цели, как исправление подсудимого.

Поэтому, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года в отношении Султанова Р.И. подлежит отмене.

Окончательное наказание Султанову Р.И. суд назначает по совокупности приговоров по правилам части 4 статьи 69 и статьи 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения наказания.

Учитывая приведённые выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Султанова Р.И. положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Султановым Р.И. в исправительной колонии общего режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Султанова Р.И. не избиралась, не содержался он под стражей и при производстве по уголовному делу, по которому осуждён приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года.

В силу части 2 статьи 97, части 1 статьи 110 и пункта 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Султанова Р.И. подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 и пункту 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5); суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях (пункт 7).

Такие процессуальные издержки по делу имеются, выразились в выплате вознаграждения в размере 2200 рублей адвокату, который защищал Султанова Р.И. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя в течение трёх дней, из которых один являлся выходным (том 1, л.д.110), и выплате Обществу с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 1468 рублей в качестве оплаты проведённой экспертизы (том 1, л.д.111).

Однако, уголовное дело в отношении Султанова Р.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства.

Поэтому вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с Султанова Р.И. не подлежат, а относятся судом на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Султанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев, установив Султанову <данные изъяты> в соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на Султанова <данные изъяты> обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

По правилам части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) отменить Султанову <данные изъяты> условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года.

По правилам части 4 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Султанову <данные изъяты> по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы на срок два года, назначенное Султанову <данные изъяты> приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Султанову <данные изъяты> окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период ограничения свободы установить Султанову <данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Султанова <данные изъяты> два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Султанову <данные изъяты> с 19 февраля 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, срок ограничения свободы исчислять Султанову <данные изъяты> со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Султанова <данные изъяты> и проведение с ним профилактической работы возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения Султанову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Султанова <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - картонную коробку от сотового телефона марки «Эксплей» («Explay») модели «Рио Плей» («Rio Play»), сотовый телефон марки «Эксплей» («Explay») модели «Рио Плей» («Rio Play») с серийным номером № и сим-карту с абонентским номером №, - хранящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, передав их, тем самым, законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, и в сумме 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.Г. Елтарёв