Решение по делу № 2-2/2012 (2-23/2011; 2-1139/2010;) ~ М-1437/2010 от 07.09.2010

    Дело № 2-2/2012г.

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 июня 2012 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кейм А.В., Комстачеву А.В., Мирошниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кейм А.А., Кейм А.В., Комстачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), заключенного между истцом (далее Кредитор) и Кейм А.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с 2 физическими лицами – Кейм А.В., Комстачев А.В.. Согласно п. 2.4. кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производиться заёмщиком ежемесячно. Согласно п. 2.5. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности, о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1. договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с Кейм А.А., Кейм А.В., Комстачева А.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 28.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Мирошникова Н.В. (л.д.65).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 11.05.2012г. к участию в деле в качестве соответчика ранее участвующую по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Мирошникова Н.В. (л.д.208-209).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Костюрин М.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Кейм А.А. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен на принудительное исполнение в подразделение судебных приставов. Требования, разрешенные мировым судьёй при выдачи судебного приказа идентичны по сумме иска и по периоду взыскания задолженности заявленной истцом по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Кейм А.А., Кейм А.В., Комстачеву А.В., Мирошниковой Н.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с тем, что в отношении ответчика Кейм А.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уже разрешен спор по существу просит производство по гражданскому делу в отношении Кейм А.А. прекратить.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 22.05.2012г. производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Кейм А.А., Кейм А.В., Комстачеву А.В., Мирошниковой Н.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кейм А.А. прекращено (л.д.223).

В судебное заседание ответчики – Кейм А.В., Мирошникова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Просят дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, а также в заявлении, приобщенном к материалам (л.д.216) представитель истца Костюрин М.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что цена иска предъявляемого к ответчикам Кейму А.В. Комстачеву А.В., Мирошниковой Н.В. – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кейм А.В., Комстачева А.В., Мирошниковой Н.В. кредитную задолженность в сумме – <данные изъяты> руб.- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую они требуют с ответчиков досрочно в связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты составляют <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срочные проценты составляют <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по процентам составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по основному долгу составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Комстачев А.В. в возражении на иск (л.д.56-62) и в судебном заседании исковые требования не признал. Просит суд учесть, что иск заявлен банком в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ., прекратилось. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судом разъяснены положения ст. 56,57,79 ГПК РФ. Положения указанных статей участвовавшим в деле лицам, понятны, просят рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что срок действия кредитного договора на момент подачи иска в суд не истек, обязательства по нему надлежащим образом не исполнены, суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными и не основанными на нормах закона.

            Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно ст.361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику Кейму А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. В случае увольнения заемщика из системы Сбербанк России согласно п.2.8. кредитного договора не позднее даты увольнения заключается дополнительное соглашение к договору, а также переоформляется срочное обязательство и договоры поручительства на остаток задолженности по кредиту. Согласно п.5.12 кредитного договора заемщик обязан заключить дополнительное соглашение, переоформить срочное обязательство, предоставить необходимые документы и обеспечить явку поручителей для оформления договоров поручительства в соответствии с п.2.8 данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № с Комстачевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Мирошниковой Н.В., № с Кейм А.В. (л.д.11,12,46).

    Согласно п. 1.1. договоров поручительства, ответчики – Комстачев А.В., Мирошникова Н.В., Кейм А.В. обязались отвечать за исполнение Кейм А.А. всех обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,46).

    Исполнение кредитором своих обязанностей по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств, подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженского отделения № ОАО «Сбербанк России» Кейм А.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

    Из судебного приказа о взыскании задолженности Мирового судьи судебного участка №1 г.Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Кейм А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Комстачева А.В. к ОАО «Сбербанк России» Анжеро-Судженскому отделению № о признании недействительным – ничтожным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-181).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

         Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или уполномоченными лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и гражданами совершаются в простой письменной форме.

    Из представленного расчета ОАО «Сбербанк России» Анжеро-Судженское отделение № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; срочные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Итого – <данные изъяты> рублей (л.д.232-236).

Рассматривая требования истца к ответчикам о взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании срочных процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Из расчета сумм исковых требований суд усматривает, что последнее частичное гашение основного долга заёмщиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, последнее частичное гашение суммы процентов произведено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При наличии установления судом неоднократного нарушения заёмщиком обязательства по возврату части суммы основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании срочных процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и срочных процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ математически верен.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца к ответчикам о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по процентам в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.3.1. и 3.2 договоров поручительства заключенными с Комстачевым А.В., Кейм А.В. и Мирошниковой Н.В. (л.д. 11,12,206) договора поручительства вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а так же в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

В письменном возражении на иск ответчик Комстачев А.В. просит при рассмотрении заявленных требований истца применить положения п. 4ст. 367 ГК РФ. (л.д. 56-62)

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В связи с тем, что в договорах поручительства конкретный срок их действия не установлен, с учетом того, что истец обратился в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что ответственность поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ ограничивается годичным периодом с момента предъявления иска в суд.

Истец просит взыскать с ответчиков просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с вх.№ на исковом заявлении истца, с учетом расчета просроченной ссудной задолженности (л.д.232 обр. ст-на), подлежит взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков - поручителей просроченная ссудная задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета просроченной ссудной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ как следствие подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>.) Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков просроченные проценты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с вх.№ на исковом заявлении истца, с учетом расчета просроченных процентов (л.д.234 обр. ст-на), подлежит взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков - поручителей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета просроченных процентов после ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ как следствие подлежит взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по процентам в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с вх.№ на исковом заявлении истца, с учетом расчета неустойки по процентам (л.д.235 обр. ст-на), подлежит взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков - поручителей неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей оплаченной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>) которую суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с вх.№ на исковом заявлении истца, с учетом расчета неустойки по основному долгу (л.д.236 обр. ст-на), подлежит взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков - поручителей неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>) которую суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.

Суд не находит при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по основному долгу и процентам оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ на которую ссылается ответчик Комстачев А.В.В в своём возражении (л.д.61-62).

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств уважительных причин невозможности исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчики Комстачев А.В. и Мирошникова Н.В. с момента заключения договоров поручительства и по настоящее время являются сотрудниками истца и имеют постоянный доход в виде заработной платы, ответчик Кейм А.В.является пенсионером получающим пенсию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчики не пожелали добровольно исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж по возврату основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по возврату процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение заёмщиком взятых на себя обязательств не может являться уважительной причиной для применения судом в отношении поручителей положений ст. 333 ГК РФ.

При сумме долга по обязательствам кредитного договора, а именно по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по процентам в размере <данные изъяты> рублей (л.д.232-236), и рассчитанной судом суммы неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей, сумма госпошлины от цены иска с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Судом удовлетворены исковые требования истца к ответчикам частично в сумме <данные изъяты> рублей. В процентном отношении судом удовлетворён иск на <данные изъяты>% из расчета:

<данные изъяты>

Сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составит <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> рублей.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд так же взыскивает с истца в доход местного бюджета госпошлину по увеличенным но не оплаченным им госпошлиной исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>).

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> местонахождение: <адрес> солидарно с Кейм А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> с Комстачева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Мирошниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

- просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей;

- срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку по процентам в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» ОГРН № ИНН № местонахождение: <адрес> доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2012г.

Председательствующий: