Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2014 от 19.06.2014

                                                                                                                                                 Дело№

П Р И Г О В О Р                                                  

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                       24 июля 2014 года

Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре                         Ступиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя ФИО16,

подсудимого                                                      Захарова Е.В.,

защитника                                                          Гнедко И.М.,

потерпевшей                                                      ФИО1,

представителя потерпевшей                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров ФИО18 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом его действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

10.11.2013, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Захаров Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО7, где распивал совместно с последней спиртные напитки. В указанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО7 и Захаровым ФИО17 произошла ссора, в ходе которой последний взяв в руку кухонный нож, умышленно нанес им удар ФИО7 в область расположения жизненно важных органов - в левую плевральную полость грудной клетки.

Своими умышленными действиями, Захаров ФИО19 согласно заключению эксперта, причинил ФИО7 повреждение в виде слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мыщц 1-го межреберья и верхней доли левого легкого.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни в момент его причинения имело критерии вреда здоровью опасного для жизни, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с последовавшей по неосторожности смертью ФИО7, которая несмотря на оказанную медицинскую помощь, наступила в результате обильного внутреннего и наружного кровотечения, осложнившегося массивной кровопотерей.

------------------------------

           Подсудимый Захаров ФИО20 вину признал частично, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время, он вышел из ГБ № вместе с ФИО7 После и они сразу направились к его знакомым, у которых немного посидели и заняли денег. По дороге домой они зашли в магазин, где купили бутылку пива, объемом 1,5 литра и бутылку водки. Примерно в 17:00-17:30 он и ФИО7 зашли домой. Дома они переоделись. В квартире они повздорили из-за приправы, и Захаров пошел на кухню, т.к. хотел поесть выпить рюмку водки и пораньше лечь спать. Он подошел к столу, который расположен прямо от входа на кухню, вдоль стены по правой стороне. На столе лежал кухонный нож с деревянной рукоятью. Он взял нож в правую руку, при этом он стоял лицом к столу. Этим ножом он собирался резать еду. Нож он взял в правую руку, клинок при этом был расположен вниз. Поскольку из-за работы у него затекают руки, он часто разминает плечи потягиванием. В этот раз он также, держа в правой руке нож, поднял руки над головой, согнув их в локтевых суставах, потянулся, после чего сразу развел руки в стороны, в правой руке у него так же находился нож. Когда он развел руки, то понял, что правой рукой он куда-то попал и повернувшись он увидел, что справа от него стоит ФИО7, практически в проеме выхода из кухни. Так же он увидел, что нож, который он держал в руке, попал ей в район левого плеча. Он сразу одернул нож и отошел назад. Он увидел, что из раны на левом плече ФИО7пошла кровь. Насколько глубоко вошел нож, он не видел. Нож он бросил на пол. Он сразу побежал в коридор, где с домашнего телефона вызвал скорую помощь и побежал на лестничную площадку, где начал звонить в соседние две квартиры. Он не помнит, открыл ли кто-либо дверь. Он зашел обратно в квартиру. ФИО7 стояла в коридоре, облокотившись на стену ванной, изо рта у нее текла кровь. Он помог ей присесть, после чего опять позвонил в скорую помощь, где ему сказали, что машина уже выехала. ФИО7 была в сознании. Скорой помощи не было примерно 30 минут. Когда приехала скорая помощь, ФИО7 осмотрел врач, после чего её госпитализировали. Практически сразу с врачами приехали сотрудники полиции, которые разговаривали с ним в зале, а потом доставили его в отдел полиции. Подсудимый утверждает, что нечаянно нанес потерпевшей ножевое ранение и тем более не имел намерения ее убивать. Все получилось случайно.

          Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО7Гявлялась её матерью. Последние время ФИО7 сожительствовала с Захаровым Е.В., который был значительно моложе ее. Мама совместно с Захаровым проживала на съемной квартире в <адрес> по проспекту <адрес>. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, часто скандалил с мамой и избивал ее, в связи с чем ФИО1 вынуждена была заступаться за мать и была крайне неприязненно настроена к Захарову Е.В. Она может охарактеризовать подсудимого как человека, часто находящегося в алкогольных запоях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного, неадекватного и опасного. Мама, проживая с Захаровым, также могла выпивать спиртное, однако она не была агрессивной.

          Свидетель ФИО8 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Дома так же находилась её дочь ФИО9, приехал в гости её сын ФИО22 вместе со своей дочерью и женой. В этот же день, примерно в 16 или 17 часов, точного времени она не помнит, в дверь их квартиры начали сильно стучать, звук от этого был громким. Открыв дверь, она увидела ранее ей незнакомого Захарова ФИО21 от него исходил запах алкоголя. Входная дверь квартиры, расположенной напротив их квартиры, была открыта. Там, внутри квартиры, в коридоре, который вел в гостиную комнату, она увидела, что опираясь на стену, спиной стояла женщина, которую она ранее не знала. Женщина держалась рукой за рану в области груди, ближе к сердцу, она вся была в крови, так же в крови был весь пол в коридоре. В это время Захаров Е.В. бегал по лестничной клетке и просил помочь вызвать скорую помощь. Так же вышел сын свидетельницы Максим, который начал звонить в скорую помощь и полицию. В это время раненная женщина просила помочь ей. Примерно спустя 5 минут после второго звонка они увидели, что приехала скорая помощь. Поднялись врачи и сотрудники полиции. Захаров Е.В. находился в квартире, где находилась и раненная. Сотрудник полиции сразу направился к Захарову ФИО23 и о чем-то с ним разговаривал, о чем именно она не слышала. На тот момент, когда прибыли сотрудники скорой помощи, женщина уже лежала на полу в коридоре указанной квартиры, расположенной напротив их квартиры. Состояние ее было очень плохим. Врачи начали ей оказывать неотложную помощь. После чего врачи попросили её сына ФИО10 помочь донести раненую ФИО7 на носилках на улицу, в автомобиль скорой медицинской помощи. Как несли женщину, вперед головой, или ногами, она не видела.

          Свидетель ФИО10 показал, что 10.11.2013г. он находился в гостях у родителей по адресу <адрес>. Дома находилась его мама ФИО8 Примерно в 17 часов, в дверь их квартиры начали громко стучать, звук от этого был громким. ФИО8 пошла открывать дверь, он пошел следом за ней. Когда ФИО8 открыла дверь, он увидел ранее ему незнакомого Захарова ФИО24 который снимал квартиру напротив, на 4 этаже. Входная дверь квартиры, расположенной напротив их квартиры, была открыта. Там, внутри квартиры, в коридоре, который вел в гостиную комнату, он увидел женщину, которая, будучи вся в крови, опираясь на стену спиной, стояла и держалась рукой за рану в области груди, ближе к сердцу. Захаров ФИО25 просил помочь вызвать скорую помощь. Он прошел и вызвал скорую помощь с домашнего телефона. Скорой помощи не было примерно 20 минут с того момента как он вызвал скорую помощь. Так же он звонил в полицию. Примерно спустя 5 минут после звонка в полицию, он увидел, что приехала скорая помощь. На этаж поднялись врачи и сотрудники полиции. Первым в квартиру вошел сотрудник полиции с автоматом. В этот момент Захаров ФИО26 находился внутри квартиры, там же где и раненая. На тот момент, когда сотрудники скорой помощи начали осматривать потерпевшую, она уже лежала на полу в коридоре указанной квартиры, расположенной напротив их квартиры. Как ему показалось, её состояние было крайне плохим. Врачи начали оказывать ей неотложную помощь. После чего врачи попросили его помочь донести женщину на носилках на улицу, в автомобиль скорой медицинской помощи. Головой, или ногами вперед при этом лежала женщина, он не помнит. После того как он помог он сразу вернулся домой.

          Свидетель ФИО11, являющийся врачом скорой помощи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. Поступил вызов о ножевом ранении, после чего бригада скорой помощи прибыла к месту происшествия. Прибыв на адрес, они позвонили в домофон в <адрес>, вызов шел, но входную в подъезд дверь никто не открывал. Входную дверь им открыл, какой-то мужчина, который так же входил в подъезд. Так же вместе с ними поднялись прибывшие сотрудники полиции. Поднявшись на 4-й этаж, слева они увидели открытую входную дверь в <адрес>. Они прошли в <адрес>. Там в квартире, напротив ванной комнаты, облокотившись спиной на стену полулежала женщина. Сотрудники полиции так же прошли в указанную квартиру и увели из квартиры мужчину, который так же находился в квартире вместе с этой женщиной. Самого мужчины он не видел. Им был проведен осмотр раненой. При осмотре была обнаружена колото-резанная рана средней ключичной линии. Рана не кровоточила, однако вся одежда женщины и место вокруг нее были обильно испачканы кровью. На момент осмотра дыхание было так называемое «рыбье дыхание», т.е. когда у человека начинается агония. Осмотр продолжался примерно 5 минут. Они обратились за помощью к парню из квартиры напротив, который помог им донести раненую на носилках в автомобиль СМП. Перенос человека по лестнице в случае обильной кровопотери следует осуществлять вперед головой, чтобы кровь приливала к сердцу, и обеспечивалась его работа. В данном случае потерпевшую также спускали на носилках вперед головой. В момент, когда они погрузили раненую в автомобиль, она была уже мертва. Тут же, в автомашине им была констатирована смерть потерпевшей.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОП № 22. Дежурство проходит в суточном режиме, с 08 часов до 08 часов следующего дня. Примерно в 17 часов в дежурную часть ОП № со станции СМП поступил вызов о ножевом ранении по адресу <адрес>. Он в составе группы выехал на указанное место происшествия. На месте находился экипаж ОВО. Они поднялись в квартиру, где произошло происшествие. Там находился мужчина, как он узнал его фамилию - Захаров ФИО27 Последнего спросили о его причастности к нанесению ножевого ранения ФИО7, на что он ответил, что между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой он схватил кухонный нож и ударил этим ножом женщине в область груди, после чего у той началось сильное кровотечение.

        Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 12-и часовой смене на маршруте патрулирования ОВО УМВД, совместно с напарником- ФИО14 Примерно в 17 часов 30 минут, патрулируя маршрут, они проследовали за машиной скорой помощи к дому по <адрес>. Он и ФИО14 прошли в подъезд, вместе с ними были сотрудники скорой помощи. Проследовав на четвертый этаж, он увидел, что на лестничной клетке четвертого этажа никого не было и то, что входная дверь в <адрес> открыта. Первым в квартиру прошел ФИО14, он следом за ним прошел в коридор <адрес> сразу же обратил внимание на женщину, которая облокотившись спиной к стене, сидела напротив входа в ванную комнату. Рядом с ней стоял, так же не знакомый ему ранее Захаров Е.В. Пол около женщины был в крови. Как ему показалось, состояние её было тяжелым. Врач скорой помощи незамедлительно начал ее осмотр, а ФИО14 прошел далее в квартиру, на сколько он помнит на кухню, где судя по тому, что ФИО14 начал беседу с Захаровым, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же проследовал на кухню, где увидел у окна Захарова ФИО28 у которого ФИО14 сразу поинтересовался, что здесь произошло, на что Захаров ФИО29 ответил, что он ударил ножом свою сожительницу. ФИО14 спросил у Захарова, зачем тот это сделал, на что Захаров ФИО31 ответил, что у него с потерпевшей произошла ссора на почве распития спиртного, что разозлило Захарова Е.В., который схватил кухонный нож и ударил этим ножом в область груди потерпевшую. ФИО14 отвел Захарова ФИО30 в гостиную комнату, где к нему были применены спецсредства наручники. ФИО14 сразу поинтересовался у Захарова Е.В., где находится нож, которым он ударил женщину, на что он сказал, что нож находится на кухне. Находясь в зале вместе с ФИО14 и задержанным Захаровым ФИО32 он слышал, как в коридоре врачи организовывали перенос женщины в машину СМП. Впоследствии прибыла следственная группа, и они доставили Захарова в отдел полиции.

             Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:

Протокол явки с повинной Захарова ФИО33 от 10.11.2013, согласно которой между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой он нанес удар ножом ФИО7 /т. 1, л.д. 21-22/;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, объектом осмотра является квартира расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже. В ходе осмотра изъят кухонный нож, свитер, куртка, джинсы, смывы пятен бурого цвета, смывы с рук Захарова ФИО34. /т. 1, л.д. 10-17/;

           Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в ГБУЗ «ТБСМЭ» в ходе выемки было изъято: кровь ФИО7, кожные лоскуты ФИО7, одежда ФИО7 /т. 1, л.д. 103-106/;

          Заключение эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО7 было обнаружено повреждение: слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мышц 1-го межреберья и верхней доли левого легкого (кожная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберья по среднеключичной линии, в 137 см от плоскости подошв и в 8,5 см влево от передней срединной линии тела). Повреждение у гр. ФИО7 имеет признаки прижизненного образования.

          Слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мышц 1-го межреберья и верхней доли левого легкого образовалась от воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего и действовавшего в направлении сверху- вниз, слегка спереди-назад и слева-направо. Травмирующий предмет имел форму плоского клинка, имеющего однолезвийную заточку и обушок. Повреждение у гр. ФИО7 образовалось от одного травмирующего воздействия. Направление раневого канала позволяет считать, что потерпевшая в момент причинения ей повреждения была обращена передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету. Наличие следов крови в виде вертикальных потеков на передней поверхности голеней указывает на возможное вертикальное положение потерпевшей в начале наружного кровотечения. Учитывая характер и выраженность повреждений по ходу раневого канала, степень кровопотери, следует считать, что повреждение образовалось незадолго до времени наступления смерти гр. ФИО7

          Смерть гр. ФИО7 наступила от слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мышц 1-го межреберья и верхней доли левого легкого, сопровождавшегося обильным внутренним и наружным кровотечением, осложнившегося массивной кровопотерей. На это указывают: характерные признаки колото-резаного ранения на коже, мышцах 1-го межреберья и верхней доле левого легкого, опачкивание кровью одежды и кожных покровов трупа, наличие крови в левой плевральной полости, бледность кожных покровов трупа, умеренно интенсивные и умеренно выраженные трупные пятна, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, слабое кровенаполнение сосудов внутренних органов, неравномерная окраска и кровенаполнение внутренних органов, малокровие внутренних органов, полосовидные и мелкоочаговые кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца.

         Слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, в момент причинения имело критерии вреда здоровью опасного для жизни, поэтому признаку относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровья и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО7 /т. 1, л.д. 75-78/;

            Заключение эксперта № отДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на 3-х фрагментах марли и ноже обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО7 На куртке Захарова ФИО35 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Захарова Е.В. На 2-х фрагментах марли (смывы с рук Захарова Е.В.) и фрагментах ногтевых пластин Захарова Е.В. обнаружены смешанные следы крови, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от Захарова Е.В. и ФИО7 /т. 1, л.д. 134-142/;

            Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, рана на представленном препарате кожи левой передней области груди от трупа гр. ФИО7 причинена плоским колюще-режущим предметом, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок); ширина погружавшейся части травмирующего предмета, с учетом расположения раны на трупе и сократимости кожи груди, не превышала, ориентировочно, 18,0 мм, а обушок имел толщину, ориентировочно, 0,9-1,2 мм. Из вышеизложенного, с учетом групповых признаков и параметров клинка представленного кухонного ножа, характера, расположения и параметров раны на представленном препарате кожи и раневого канала в грудной клетке трупа гр.ФИО7, следует, что рана на представленном препарате кожи левой передней области груди от трупа гр. ФИО7 могла быть причинена клинком представленного кухонного ножа.

         Характер, форма и расположение следов, похожих на кровь, на голенях и стопах трупа гр. ФИО7 и на представленном платье свидетельствуют о том, что некоторый отрезок времени после получения колото-резаного ранения груди гр. ФИО7 находилась в вертикальном положении (головой вверх) и перемещалась в этом положении /т. 1, л.д. 89-92/;

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Захаров Е.В. каким-либо расстройством психики не страдает в настоящее время и не страдал ранее. В период времени, относящийся к деянию в котором обвиняется Захаров Е.В., у него так же не обнаружилось признаков временного психического расстройства, патологического опьянения, а так же психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими /т. 1, л.д. 180-181/;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому показания Захарова Е.В., данные им в ходе проверки показаний на месте от 16.04.2014, в части локализации колото-резанного ранения на груди ФИО7 и в части направления действия клинка ножа в момент причинения этого ранения в целом не противоречат объективным медицинским данным /т. 1, л.д. 221-223/;

Таким образом, исследовав в совокупности обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7

Свою причастность к причинению потерпевшей данного телесного повреждения не отрицает сам Захаров ФИО36 пояснивший в частности, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире на кухне, держа нож в правой руке, допустил нанесение ножевого ранения своей сожительнице ФИО7 в область левого плеча.

То обстоятельство, что именно он причинил обнаруженное у потерпевшей повреждение, косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, который в числе первых из прибывших на место происшествия узнал от самого подсудимого, что он ударил сожительницу ножом, который потом бросил на кухне.

          Экспертными исследованиями установлено, что на ноже, обнаруженном при осмотре кухни <адрес> по проспекту Ст. Разина, и изъятом с места преступления, имеется кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО7 С учетом групповых признаков и параметров клинка представленного кухонного ножа, характера, расположения и параметров раны и раневого канала в грудной клетке трупа ФИО7, следует, что данная рана могла быть причинена клинком представленного кухонного ножа.

Будучи первоначально допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Захаров Е.В. показал, что убивать свою сожительницу ФИО7, он не хотел. Он стоял на кухне, около кухонного стола, хотел порезать хлеб. Хлеб был на столе. В это время ФИО7 заходила на кухню. Он стоял к столу, на котором лежал хлеб, лицом со стороны кухонного гарнитура, ближе ко входу на кухню. Когда он стоял за столом, он с ФИО7 ругались. В правой руке у него был кухонный нож. ФИО7 в это время стояла во входной двери на кухне. Она стояла к нему лицом. Он стоял к ней правым боком, а лицом к столу. Когда ФИО7 проходила мимо него, он случайно ударил её ножом в грудь. В какую часть груди он ударил ФИО7, он не помнит.

К показаниям Захарова Е.В. о том, что он случайно нанес удар ножом сожительнице, не видел ее в момент удара, следует отнестись критически. Из этих показаний следует, что он находился на кухне, в правой руке держал нож, которым собирался начать готовить пищу, при этом в ходе проверки показаний на месте взял в руку нож обратным хватом. Вместе с тем, таким способом затруднительно выполнять манипуляции при приготовлении пищи, и напротив, подобный хват ножа удобен для нанесения колющего удара сверху вниз, что и было произведено подсудимым, исходя из расположения ранения на теле потерпевшей и направления раневого канала. Данное обстоятельство исключает возможность случайного нанесения обнаруженного у потерпевшей повреждения.

Впоследствии, при описании обстоятельств ранения Крайновой, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, а также в суде, подсудимым выдвинута версия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, стоя на кухне с ножом в правой руке, он поднял руки, затем потянувшись, разогнул руки, опустив их в стороны вниз, при этом случайно ножом нанес телесное повреждение ФИО7, неожиданно зашедшей на кухню. Указанные обстоятельства он продемонстрировал при проверке показаний на месте преступления, где в присутствии эксперта показал на статистке динамику своих действий при потягивании рук с ножом. Данные им в ходе проверки показаний на месте, в части локализации колото-резанного ранения на груди ФИО7 и в части направления действия клинка ножа в момент причинения этого ранения, согласно заключению эксперта, в целом не противоречат объективным медицинским данным.

Данную версию подсудимого суд также подвергает критической оценке. Она появилась у подсудимого после неоднократных изменений показаний, через четыре месяца после совершения преступления, когда у него имелась возможность дать оценку всем происшедшим событиям и беспрепятственно смоделировать ситуацию в свою пользу, что и было им сделано при проверке показаний на месте. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил свои выводы ситуационной экспертизы относительно того, что изложенное подсудимым при проверке показаний на месте в части локализации ранения и направления действия клинка ножа в целом не противоречат объективным медицинским данным. Вместе с тем эксперт пояснил, что указанное повреждение могло быть причинено при иных обстоятельствах, когда, например, подсудимый стоял бы лицом к потерпевшей.

При первоначальных процессуальных действиях по уголовному делу, будучи опрошенным при оформлении явки с повинной, а также допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Захаров Е.В. показал, что он и ФИО7 сидели на кухне за столом, пили пиво. Между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он с кухонного стола схватил нож и ударил ФИО7 в левую часть туловища. Будучи задержанным на месте преступления, со слов свидетеля ФИО13, Захаров Е.В. сказал, что у него с потерпевшей произошла ссора на почве распития спиртного, в результате чего Захаров схватил кухонный нож и ударил этим ножом в область груди потерпевшую. Свидетелю ФИО12, прибывшему на место преступления впоследствии, подсудимый дал такие же пояснения.

Данные показания Захарова ФИО37 суд считает достоверными, поскольку добровольно изложенные в них сведения в присутствии защитника соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно заключению эксперта, глубина раневого канала составила около 12 см, что свидетельствует о приложении подсудимым определенного усилия при нанесении удара. Направление раневого канала - спереди назад, снизу вверх, слева направо, также свидетельствует об описанной первоначально подсудимым, динамике развития ситуации, в которой Захаров ФИО38 схватив правой рукой нож обратным хватом ( мизинцем к лезвию), что свидетельствует о намерении нанести удар, а не резать продукты, нанес удар ножом в левую полость грудной клетки потерпевшей.

       Утверждение подсудимого о том, что явка с повинной, а также его показания в качестве подозреваемого им фактически не давались, а были составлены следователем и оперативными работниками, суд считает надуманными, а поведение подсудимого стремлением избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого, что после ранения у потерпевшей шла кровь изо рта, а при переносе ее головой вперед, немного вниз, она могла захлебнуться, суд считает надуманными. Экспертным заключением установлена смерть потерпевшей - обильное кровотечение, осложнившееся массивной кровопотерей. Допрошенный в суде врач скорой помощи ФИО11, непосредственно оказывающий помощь на месте происшествия, показал, что обнаружил потерпевшую в тяжелом состоянии, у нее было «рыбье дыхание», что свидетельствовало о начале предсмертной агонии, транспортировка вперед головой, немного вниз, была необходима, чтобы обеспечить максимальный приток крови к сердцу (это правило оказания экстренной медицинской помощи), однако это не помогло, т.к. после выноса потерпевшей из подъезда, последняя скончалась. Врач исключил возможность наступления смерти потерпевшей, якобы в результате того, что она захлебнулась.

Суд считает юридически обоснованной процессуальную позицию государственного обвинителя, квалифицировавшего действия Захарова ФИО39 по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку данная позиция основана на анализе исследованных в совокупности доказательств.

Так, установленные судом обстоятельства совершения преступления, дают основания полагать, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, при этом умысел являлся прямым, поскольку из материалов дела следует, что держа нож в руке, подсудимый, нанес им удар в область грудной клетки, безусловно сознавая, что наносит удар опасным колюще-режущим острым металлическим предметом в скопление жизненно-важных органов человека.

Психическое отношение подсудимого к реально наступившим последствиям, а именно смерти потерпевшей суд считает выраженным в форме неосторожности. Об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей свидетельствует в первую очередь их взаимоотношения, носящие длительное время характер совместного проживания в одном месте с ведением общего хозяйства. Кризис этих отношений, проявившийся в последнее время их совместной жизни, именно потерпевшая всячески пыталась преодолеть, позволяя подсудимому после очередного скандала вернуться к ней.

Принято во внимание, что подсудимым был нанесен один, а не множество ударов, при этом нанесение его в жизненно важный орган само по себе не может однозначно свидетельствовать об умысле на убийство. Следует принять во внимание длительность обеспечения скорой медицинской помощи, что при неотложном ее оказании могло предотвратить летальный исход (причиной смерти явилась массивная кровопотеря).

Поведение подсудимого после причинения потерпевшей повреждения, также свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство. Установлено, что ничто не мешало Захарову ФИО41 причинить смерть потерпевшей, и он имел возможность это сделать, однако подсудимый напротив, придя в себя, обнаружив у потерпевшей данное телесное повреждение, сам вызвал скорую помощь, а также сообщил о случившемся соседям.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено отсутствие у Захарова ФИО40 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния, не имелось какого-либо психического расстройства психики, что ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данным заключением также исключается аффективное состояние подсудимого в момент причинения потерпевшей указанного повреждения.

Все доказательства, положенные в основу обвинения получены без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания судом исследованы данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в материалах дела имеется явка подсудимого с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством, установлено, что после совершения преступления, Захаров ФИО42 предпринял попытки оказания первой медицинской помощи, сразу же вызвав скорую помощь, и данное обстоятельство суд также признает смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством по данному уголовному делу суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, направленным против здоровья человека. С учетом изложенного суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание назначать нецелесообразно. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Поскольку потерпевшая претерпела глубокие нравственные страдания в связи с гибелью родного человека, намерение требовать компенсации вреда суд признает справедливым и обоснованным. Вместе с тем суд считает завышенной сумму исковых требований, которая, с учетом материального положения подсудимого, подлежит снижению до разумных пределов.

Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Хранящиеся в к\х следственного отделения по <адрес> следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> вещественные доказательства по уголовному делу: принадлежащие Захарову ФИО44. куртку черную, джинсовые брюки и свитер - возвратить по принадлежности; кухонный нож, а также принадлежащие потерпевшей ФИО7 бюстгальтер, платье, трусы - уничтожить.

Частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей, и в счет компенсации морального вреда взыскать с Захарова ФИО45 в пользу ФИО1, триста тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд через Автозаводский суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Матюшенко И.А.