Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-36/2012 от 13.02.2012

Дело № 4/1-36/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 27 февраля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

осужденного Жуликова И.В.,

защитника-адвоката Балашовой Н.А., предоставившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 ходатайство осужденного

Жуликова И.В., /данные изъяты/ ранее судимого:

- 17.11.2005 года Советским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2011 года) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 06.06.2006 года Советским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда города Томска от 12.10.2006 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2011 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.11.2005 года) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 10.09.2007 года условно- досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,

- 30.01.2008 года Советским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.06.2006 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- 18.03.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 (с приговором от 30.01.2008 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 29.03.2010 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 27.09.2010 года Советским районным судом г. Томска (с учетом определения Советского районного суда города Томска от 22.04.2011 года и постановления Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27.07.2010 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Осужденный Жуликов И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в городе Асино, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав пояснения осужденного, адвоката, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания в случае, если лицо ранее условно-досрочно освобождалось, и это освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании установлено, что Жуликов И.В. в исправительном учреждении отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. При отбытии наказания осужденный Жуликов И.В. зарекомендовал себя с положительной стороны: привлекался к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, работу выполнял качественно и в срок. Трудоустроен не был по причине отсутствия фронта работ в учреждении. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Задолженности по исполнительным документам не имеет. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Отношения с родственниками поддерживает.

Оценивания совокупность вышеприведенных данных о личности осужденного, учитывая длительность его пребывания в исправительном учреждении, отсутствие взысканий, наличие поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, суд считает, что Жуликов И.В. своим поведением и отношением к труду доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. В связи с отбытием более 2/3 назначенного судом наказания, с учетом мнения администрации учреждения, в течение длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о целесообразности его освобождения, а также мнение адвоката и прокурора о наличии оснований для признания Жуликова И.В. не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания, последний подлежит условно досрочному освобождению в соответствии со ст. 79 УК РФ на не отбытый срок. При этом суд считает необходимым, с целью контроля над поведением осужденного и для закрепления воспитательного эффекта отбытого уголовного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, возложить на него исполнение ряда обязанностей.

Оплату труда адвоката Балашовой Н.А. надлежит произвести в соответствии со ст.ст.131,132 УПК из средств федерального бюджета отдельным постановлением, а осужденного Жуликова И.В. от оплаты процессуальных расходов освободить ввиду малоимущего состояния и отсутствия доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ и ст.ст.131, 132, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.09.2010 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.04.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.11.2011 ░░░░) ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░