Решение по делу № 2-421/2011 от 21.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/11 поиску  Демирова <ФИО1>   к  ОАО  « РОСТРА»  о возмещении ущерба,

установил:

Демиров Л.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «РОСТРА» в лице Самарского филиала  о возмещении ущерба, в обоснование заявления, указав, что <ДАТА2> в результате ДТП был причинен ущерб а<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2>, принадлежащий <ФИО3> На место ДТП были вызваны сотрудники АРУВД г.Тольятти. А/м истца был застрахован в страховой компании «РОСТРА» по полису добровольного страхования <НОМЕР>. Демиров Л.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и им  был представлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик направил истца в ООО «Констант-Левел» для  прохождения экспертизы. Не согласившись с данной экспертизой Демиров Л.А. обратился в независимую экспертизу ООО «Визави-Оценка». На основании заключения <НОМЕР> ООО «Визави-Оценка» стоимость восстановительного ремонта а<ОБЕЗЛИЧИНО> составила 60 812руб.24коп., стоимость проведенной экспертизы составила 1493руб.50коп. На основании представленных документов, истцу  страховой компанией была выплачена неоспоримая     часть страхового возмещения в размере 26490руб.. Таким образом, истец считает, что ответчиком были нарушены его права и законные интересы на получение страхового возмещения в полном объеме. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, страховое возмещение в сумме 34 322руб.24коп, расходы на оплату услуг  по проведению экспертизы в размере 1493руб.50коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1274руб.47коп., по оформлению нотариальной доверенности в размере 520рублей и по оказанию юридических услуг в сумме 7000рублей.

В судебные заседания, назначенные на  <ДАТА3> и <ДАТА4>, стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны,  не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание неявку сторон по вторичному вызову, не поступление ходатайств от сторон о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление Демирова <ФИО1>   к  ОАО  « РОСТРА»  о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.     

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Демирова <ФИО1>   к  ОАО  « РОСТРА»  о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить стороны.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья               (подпись)                                                                                М.А.Наточеева

        Копия верна:

        Мировой судья