Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-993/2023 от 30.08.2023

УИД 63RS0№-92

Дело №–993/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимого Петрова С.А.,

его защитника адвоката Малышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Петрова Спартака Аркадьевича, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.02.2023

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-<адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров С.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). Так, Петров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 38 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине разливных напитков «Бавария», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее ИП «ФИО7», в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Петров С.А., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, воспользовавшись тем, что продавца ФИО8 нет за прилавком, путем свободного доступа прошел за прилавок, где находился кассовый ящик, со вставленным в запирающее устройство ключом, с находящимися в нем денежными средствами. Реализуя задуманное, Петров С.А. в указанное время находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить повернул ключ и открыл кассовый ящик, из которого взял и тайно похитил денежные средства в размере 19.170 рублей, принадлежащие ИП «ФИО7». С похищенным имуществом Петров С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО7» материальный ущерб в размере 19.170 рублей.

2). Он же, Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 25 минут, находился в кафе-баре «Порт», расположенном по адресу: <адрес> «Б», где увидел на барной стойке ноутбук «Toshiba», принадлежащий Потерпевший №2, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Петров С.А., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, проследовал к барной стойке, откуда путем свободного доступа взял и тайно похитил ноутбук «Toshiba», стоимостью 5.500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом Петров С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5.500 рублей.

3). Он же, Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минут, находился возле поста охраны на 3 этаже в ТОЦ «Велит», расположенном по адресу: <адрес>, где расположены офисы, в которых находилось имущество, принадлежащее арендаторам офисов, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего арендаторам, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минут, находясь на 3 этаже в ТОЦ «Велит», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием охранника, свободным доступом взял со стола поста охраны ключ с номером офиса 310. Продолжая свой преступный умысел, Петров С.А. проследовал к офису №, расположенному на 3 этаже ТОЦ «Велит» по адресу: <адрес>, где убедившись, что в указанном офисе заперта дверь и внутри никого из арендаторов нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, воспользовавшись вышеуказанным ключом, открыл дверь вышеуказанного офиса и вошел вовнутрь, то есть незаконно проник в помещение, подошел к столу, откуда взял и тайно похитил ноутбук «Lenovo», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом Петров С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Петров С.А. причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым Петровым С.А. на предварительном следствии, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (том 1 л.д. 38-41, 97-99, 183-184, том 2 л.д. 125-127), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 20-00 часов, он, находясь в 7 квартале <адрес>, решил выпить и зашел в магазин разливного пива «Бавария». Посетителей в магазине не было, как и продавца на рабочем месте. Поскольку он испытывает материальные трудности, он решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить денежные средств. Он зашел за витрину, за место работы продавца и открыл денежный ящик, где находились деньги, купюры различного номинала, позже он насчитал сумму 19 170 рублей, также из ящика украл мелочь, он ее собрал с пола. После вышел из магазина. Денежный ящик закрывался на ключ, который находился в замке и он его легко открыл.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на территории <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут он решил сходить поесть в ресторан «Семейное кафе Порт», адрес кафе он назвать не может. В кафе никого не было. Он подошел к барной стойке, чтобы посмотреть есть ли кто-нибудь из персонала кафе, но за барной стойкой никого не было. Рядом с барной стойкой стоял стол, на котором находился ноутбук темного цвета, название ноутбука не помнит. В этот момент у него возник умысел похитить данный ноутбук, чтобы потом продать его в комиссионный магазин, чтобы затем, получив деньги снять себе на сутки квартиру. Осмотревшись по сторонам, он незаметно взял данный ноутбук и положил его в свою сумку, после чего вышел из кафе. В след ему никто не кричал, за ним никто не бежал. Ноутбук решил сдать в комиссионный магазин «Победа». В ломбарде приемщик осмотрев данный ноутбук, сказал, что он разряжен и такие ноутбуки они не принимают. После чего он вышел из комиссионного магазина на улицу, и выкинул ноутбук.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо торгового центра «Велит». Так как у него были трудности с денежными средствами, он решил зайти в данный торговый центр, чтобы что-нибудь похитить и потом продать. Он зашел в здание торгового центра, там было большое количество различных офисов. Он стал идти по коридорам и смотреть, чтобы в каком-нибудь из офисов никого не было и он мог что-нибудь украсть. Он поднялся на третий этаж и, выходя с лестницы, обратил внимание на то, что на посту охраны никого нет. Он заглянул и увидел, что на столе поста охраны лежит дверной ключ с красной этикеткой с надписью «310». Он подумал, что раз ключ лежит там, значит в офисе, никого нет. Тогда он взял себе данный ключ, и около поста охраны увидел дверь с табличкой «310». Он сразу же попробовал открыть замок двери ключом, который он ранее взял со стола, и замок двери открылся. После чего он распахнул дверь офиса и прошел в помещение офиса, где увидел на столе ноутбук в корпусе серого цвета. Ноутбук лежал на столе у правой стены, где было два стола рядом в форме буквы «Г». Он подошел к ноутбуку, который был включен, и решил его похитить. Взяв ноутбук он вышел из торгового центра и направился в сторону комиссионного магазина «Победа», где реализовал похищенный ноутбук за 20.000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ИП «ФИО7» Потерпевший №1 (том 1 л.д. 167-169) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что трудовую деятельность осуществляет у индивидуального предпринимателя ИП «ФИО7», в сети пивной продукции «Бавария» в должности менеджера по кадрам и администратора. С 2022 года в ее должностные обязанности входит организация работы магазина «Бавария», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>. Ежемесячная выручка магазина составляет примерно 700 000 рублей, из которой чистая прибыль примерно 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала для осуществления ревизии в пивном магазине «Бавария», где совместно с сотрудниками пивного магазина была проведена ревизия товара и кассовой зоны. При проведении ревизии выявлена недостача денежных средств в размере 19.170 рублей. Данные денежные средства хранились в кассовом ящике, стоявшим на кассовой зоне, который закрывается ключом и хранится во время работы у продавца. Продавец ФИО9, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут ранее незнакомый ей мужчина, находясь в помещении магазина, прошел к кассовой зоне, огораживающую кассовую зону, калитку, которая закрывается на «щеколду», но она ее не закрыла. Вышеуказанный мужчина прошел к кассовой зоне, при этом ключи от кассового аппарата находились в личинки замка, провернув замок и открыв кассу, где забрав денежные средства, вышел из кассовой зоны, после чего направился на улицу быстрым шагом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 18-20) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него свое ИП «Потерпевший №2», он владелец кафе-бара «Порт», расположенного по адресу: <адрес> «Б». В 2021 году он приобрел для себя ноутбук «Toshiba» за 5 500 рублей. Документов на данный ноутбук у него нет, так как покупал с рук. Данный ноутбук находился у него на работе и был как рабочий. Серию и номер ноутбука он не помнит, цвет коричнево-черный. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, сидел на улице в летнем кафе, примерно в 12 часов 20 минут он увидел, как из его помещения кафе выходит неизвестный ему мужчина, высокого роста, в синем пиджаке, в очках для зрения, на голове у него залысина, при себе у него в руках был портфель черного цвета, хотя он знал, что на данный момент в помещении кафе никто не находится. Он крикнул неизвестному ему мужчине (материалами дела установлен как Петров С.А.), что он делал в кафе, но он его не услышал. Тогда он решил пройти в помещение кафе, чтобы проверить все ли там в порядке. Зайдя вовнутрь кафе, он обнаружил, что при входе слева на барной стойке отсутствует его ноутбук «Toshiba». Он понял, что Петров С.А. похитил его ноутбук. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся, до приезда сотрудников полиции он решил посмотреть камеры видеонаблюдения, которые находятся в кафе. При просмотре камер видеонаблюдения, он увидел, как Петров С.А. проходит в помещение кафе, в котором никого нет, осматривается, проходит за барную стойку, что-то там смотрит, потом проходит к выходу из кафе, проверяет, что за ним никто не наблюдает, возвращается обратно в помещение и при входе в зал берет с барной стойки его ноутбук и кладет в пакет и выходит из кафе. Данную видеозапись он предоставил сотрудникам полиции, а также написал заявление. Данный ущерб для него незначительный.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 (том 1 л.д. 86-88) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до 2021 года он работал в транспортной компании ООО «Транс Авто Сервис», где при покупке ноутбуков для пользования по работе, компания приобрела для него ноутбук марки «Lenovo» IdeaPad3 15IIL05 (FHD/IPS) i3 1005G1/8192/SSD 256/IntelUHD/Dos/Grey за 34 999 рублей, так как при расчете юридическому лицу предоставлялась скидка. При увольнении из компании «Транс Авто Сервис», он выкупил данный ноутбук для личного пользования. В дальнейшем, когда он трудоустроился в ООО «Атлант» вышеуказанным ноутбуком он стал пользоваться на рабочем месте, расположенном в ТОЦ «Велит» по адресу: <адрес>, офис 310. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут он пришел на рабочее место, где находился один, так как его коллега, с которым он работает, находится в отпуске. В офисе он пробыл примерно до 08 часов 30 минут, после чего уехал в <адрес> по личным делам. Когда он уходил из офиса, то его ноутбук лежал на столе в работающем состоянии, к нему были подключены две колонки, и играло радио. Выходя, офис он закрыл на ключ и оставил его на посту охраны. Охранник в это время на посту отсутствовал, поэтому ключ он положил просто на стол. Примерно в 10 часов 10 минут он вернулся в офис. Когда он поднялся на третий этаж, где расположено их офисное помещение, он увидел, что дверь в офис была открыта, хотя он ранее дверь закрывал. Зайдя в офис, он увидел, что на столе отсутствует его ноутбук «Lenovo», блок питания от ноутбука, а также открыты были карманы сумки, в которой он носит ноутбук. Осмотревшись, он увидел, что больше в офисе ничего не пропало, порядок не нарушен. Он сразу же подошел на пост охраны, но охранник отсутствовал на месте, тогда он позвонил ему на сотовый телефон, пояснив, что у него дверь в офис открыта, отсутствует ноутбук. Охранник сразу же поднялся на пост охраны, где они вдвоем начали смотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей он увидел, как неизвестный ему мужчина на вид 30-40 лет, худощавого телосложения, ростом около 170-175 см., на лице имелись очки, как ему показалось, для зрения, а также на голове имелась залысина. Данный мужчина был одет в пиджак, брюки и обувь, при себе имел сумку или пакет, которая была у него в руке. Данный мужчина подошел к посту охраны, где взял ключ от их офиса №, после чего направился к двери офиса. Мужчина открыл данным ключом дверь их офиса, после чего вошел в офис. Примерно через 2-3 минуты мужчина вышел из их офиса №, а в руках у него был ноутбук, принадлежащий ему. После чего мужчина, не закрывая дверь офиса, вышел по коридору со второго входа на улицу в направлении <адрес>. При этом ключ остался лежать в кабинете на столе. Ноутбук в настоящее время оценивает в 30 000 рублей. Что является для него значительным ущербом.

Из показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 174-175) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине разливных напитков «Бавария», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, в должности продавца-кассира, с графиком работы с 11-00 часов до 01-30 часа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в этот день народа в магазине было немного. Примерно в 17-00 часов пришел клиент, ранее ей незнакомый мужчина (материалами дела установлен как Петров С.А.) Он взял кружку пива и сел в углу за дальним столиком, где начал распивать пиво. Выпив половину, к нему подсел вновь пришедший покупатель с пивом. Примерно к 18-00 часам они ушли вместе, но спустя какое-то время Петров С.А. вернулся и заказал еще кружку пива, сел на то же место. Во время рабочего дня ей на сотовый телефон поступил звонок по бронированию отдельного номера, через некоторое время пришли гости бронировавшие номер. Так как было два свободных номера, она провела гостей, чтобы те выбрали, где им будет удобно сидеть, это заняло около 1 минуты, когда выходила к гостям, разделяющую рабочую зону от зала, не закрыла калитку на задвижку. После того как вернулась обратно, подойдя к кассовой зоне обнаружила, что открыт отсек кассового ящика, где хранятся денежные купюры за купленный посетителя товар, когда заглянула в кассу обнаружила, что отсутствуют купюры по 100 рублей, 500 рублей и по 1 000 рублей, в кассе остались купюры только по 50 рублей и мелочь. Так как у них инкассация один раз в неделю и не забирали выручку около 5 дней. Точную сумму сказать не может, помнит, что в кассе оставалось около 20 000 рублей. Сразу же после обнаружения пропажи денег она позвонила менеджеру, на что ей пояснили, что факт подтверждения кражи смогут подтвердить в понедельник при просмотре камер видеонаблюдения. Она сразу поняла, что кражу совершил Петров С.А., когда она оставила без внимания кассу. В помещении магазина никто не входил.

Из показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 112-113) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО ЧОО «Катек» на должности охранника. В его обязанности входит охрана объектов. Также они охраняют ОТК «Велит», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, на посту охраны, который расположен на 3 этаже. В этот день в офисе было много народа. Примерно в 09 часов 05 минут до 09 часов 10 минут управляющий ОТК «Велит» попросил его о помощи. Закрыв дверь, он ушел. При этом помещение, где оставляют ключи, закрыто не было, так как сотрудники офиса сдают ключи от кабинетов на пост. В 09 часов 45 минут ему позвонил ФИО11 – арендатор офиса 310, который сообщил, что у него открыта дверь офиса, так как ранее он ее закрывал утром и в его отсутствие положил ключи на стол на посту охраны, после отлучился. Поднявшись, ФИО11 сказал, что у него пропал ноутбук из офиса. Далее они сразу начали смотреть камеры видеонаблюдения, где увидели, как неизвестный мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, ростом 170-175 см., на голове имеется залысина, а также очки, который был одет в пиджак, пятнистую майку, брюки, черную обувь, при себе имел сумку на ручках прямоугольную. Который взяв ключи, на посту охраны офисного помещения 310, открыв офис в течение 2 минут, вышел из офиса с ноутбуком и проследовал не закрыв дверь, спустился по второму входу и выйдя на улицу, направился в направлении <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 114-115) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> «А» ТЦ «Каретный двор», где состоит на должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-35 часов к нему пришел мужчина, который принес на продажу ноутбук «Lenovo» 81WE, ар №PF2EQA01, оценил его в 20 000 рублей, о чем сообщил клиенту. На его вопрос его ли это ноутбук, он ответил утвердительно. Для составления договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ мужчина передал паспорт гражданина РФ на имя Петрова С.А., далее он передал Петрову С.А. денежные средства, и он ушел в неизвестном направлении. Позже данный ноутбук был продан неизвестному лицу. О том, что вышеуказанный ноутбук был добыт преступным путем, ему никто не говорил, о данном факте он узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого Петрова С.А. подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кафе-бара «Порт», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где находился ноутбук «Toshiba». В ходе которого были изъяты: 7 следов пальцев рук с барной стойки и входной двери, CD-диск - упакованы в соответствии с нормами УПК РФ (т.1 л.д.7-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Петрова С.А. и защитника ФИО6 был осмотрен CD – диск с записью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> «Б» – изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48-52, 53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено офисное помещение №, расположенное на третьем этаже ТОЦ «Велит» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук на 4 темных дактилопленках размерами 45х71, 29х51, 37х45 и 43х48 мм, упакованные в конверт; компакт-диск с записью видеонаблюдения, упакован в самодельный конверт (т.1 л.д.77-82);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: копия договора купли-продажи ноутбука «Lenovo» на 5 листах, копия счет-договора №Б-00209975 на 1 листе, копия счет-фактуры №Б-00134287/6066 на 1 листе – не упаковывались (т.1 л.д.90-91);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> «А» были изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск (т.1 л.д.117-118);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Бавария», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, в ходе которого были изъяты: справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск. В ходе осмотра зафиксировано, что ключ от кассового ящика находится в замочной скважине (т.1 л.д.152-156);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Петрова С.А. и защитника ФИО6 был осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине пивных напитков «Бавария», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.188-189, 190);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении ревизии денежных средств в кассе от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ИП «ФИО7» в лице представителя Потерпевший №1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица (т.1 л.д.202-205, 206);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор купли-продажи № Б-00209975 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-договор № Б-00209975 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № Б-0013487/6066 от ДД.ММ.ГГГГ – изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица (т.1 л.д.220-222, 223);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес> «А», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Фототаблица (т.1 л.д.231-232, 233);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес> «А», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Фототаблица (т.1 л.д.235-236, 237);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена справка оценка на ноутбук «Lenovo 81WE» сер. №PF2EQA01 от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Фототаблица (т.1 л.д.239-240, 241);

справкой оценкой, согласно которой, среднерыночная оценочная стоимость ноутбука «Lenovo 81WE» сер. №PF2EQA01 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 рублей (т.1 л.д.242);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-диск с записью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис №; CD-диск с записью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> «А», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица (т.1 л.д.243-246, 247);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка оценка на ноутбук «Toshiba» от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Прилагается иллюстрационная таблица (т.2 л.д.1-3);

справкой оценка, согласно которой, среднерыночная оценочная стоимость ноутбука «Toshiba» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 рублей (т.2 л.д.4);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Петрова С.А. и защитника ФИО6 были осмотрены скриншоты перезаписанные с CD-диска с записями камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> – изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ТОЦ «Велит»); скриншот перезаписанный с CD – диска с записью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> «А» – изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» (комиссионный магазин «Победа»). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.13-20, 21).

Исследованные в суде доказательства по данным преступлениям добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Петровым С.А. преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается в судебном заседании изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями как самого подсудимого, который свою вину признал полностью, и подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, так и показаниями представителя потерпевшего ИП «ФИО7» - Потерпевший №1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как оснований для оговора указанными лицами Петрова С.А. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. Сам подсудимый Петров С.А. не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

    Суд признает, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ИП «ФИО7»., Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевших, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения имущества потерпевших, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступления в отношении потерпевших ИП «ФИО7»., Потерпевший №2 и Потерпевший №3, имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Петрова С.А. по преступлению в отношении ИП «ФИО7» по факту хищения денежных средств, квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №3 по факту хищения ноутбука, квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона (ст.158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, по факту хищения денежных средств в размере 19.170 рублей, принадлежащих ИП «ФИО7» квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из материалов дела, потерпевший является индивидуальным предпринимателем, имеет сеть магазинов «Бавария», согласно показаниям представителя потерпевшего – Потерпевший №1, ежемесячная выручка магазина, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> составляет около 700.000 рублей, из которой чистая прибыль примерно 50.000 рублей, то есть предметом хищения явились денежные средства, полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности; а также исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, по факту хищения ноутбука, стоимостью 30.000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сведений о доходе потерпевшего, а также том, что в результате данного хищения имущества потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не содержится данных, подтверждающих, что данное имущество являлось предметом первой необходимости.

Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимого Петрова С.А. по преступлению в отношении ИП «ФИО7» квалифицированы в том числе по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, посчитав, при этом, кассовый ящик иным хранилищем.

Однако, в силу примечании 3 к статье 158 УК РФ, под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кроме того, Федеральный закон от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», указывает, что использование контрольно-кассовой техники для хранения материальных ценностей законом не предусмотрено. Основная функция кассового аппарата - обеспечение торговых операций (печатание чеков, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для товарооборота), а потому хранение денег в металлическом ящике кассового аппарата предусматривается для удобства проведения продавцом (кассиром) расчетных мероприятий и не является его основной функцией.

Таким образом, ни кассовый аппарат, ни его денежный ящик не являются иным хранилищем в том смысле, который отражен в примечании 3 к статье 158 УК РФ, в связи с чем, данный квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимому.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение», по преступлению в отношении Потерпевший №3, нашел свое подтверждение в суде, фактическими установленными обстоятельствами по делу, по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в помещение, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

По настоящему делу судом установлено, что Петров С.А. проник в помещения офиса, расположенного на 3 этаже в ТОЦ «Велит», воспользовавшись отсутствием охранника на посту охраны, где им был взят ключ к офису №, с целью совершения кражи, при этом умысел на совершение кражи у него возник до проникновения в помещение. Петров С.А. не имел право вторгаться в данное помещение, оно было закрыто на замок, ключа от помещения офиса у Петрова С.А. не было.

При этом, как установлено судом, помещение, в которое незаконно проник подсудимый, является объектом недвижимости и по своим признакам полностью соответствует определению помещения, указанного в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

На основании изложенного, при доказанности вины подсудимого Петрова С.А., суд квалифицирует его действия по преступлениям в отношении ИП «ФИО7» и Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления), по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Петрову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Петров С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский Психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ СО «ТПТД», ГБУЗ «Городищенская РБ» не состоит и не наблюдается.

Протокол явки с повинной Петрова С.А. (том 1, л.д. 198) является недопустимым доказательством, поскольку участие адвоката в производстве данного действия обеспечено не было, отсутствует письменный отказ подозреваемого от услуг адвоката, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, подозреваемому не разъяснялись, вместе с тем, данное заявление судом учитывается как явка с повинной – смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению в отношении ИП «ФИО7».

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по всем преступлениям:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенных им хищений, что усматривается, в том числе и из объяснений Петрова С.А. (т.1 л.д. 33, 84, 160), а также его участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступления (т. 1 л.д. 48-52, 188-191, т. 2 л.д. 13-20).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ по всем совершенным преступлениям, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие всех имеющихся у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении потерпевших ИП «Михалев» и Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Петров С.А. пояснил, что в день совершения преступления он действительно употребил алкоголь, однако причиной совершения преступления послужило отсутствие денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, характера преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

При назначении Петрову С.А. наказания за все совершенные преступления суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального строка допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также принципы индивидуализации наказания и гуманности, которые суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Признавая необходимым назначение Петрову С.А. наказания, связанного с лишением свободы, суд с учетом установленных исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствием ограничений, предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Петровым С.А. наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное за все совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, заменить на принудительные работы.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Итоговое наказание суд назначает, руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Петровым С.А. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, до прибытия в исправительный центр, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ИП «ФИО7» - Потерпевший №1 на сумму 19.170 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Петров С.А. в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1

Вина подсудимого Петрова С.А. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302, 304-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Спартака Аркадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░7» ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░7» - ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░7» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19.170 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░»; DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ № ░-00209975 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░ № ░-00209975 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░ № ░-0013487/6066 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Lenovo»; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Toshiba»; ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░ CD-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░