Решение по делу № 2-712/2013 ~ М-519/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-712/2013

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2013 года с применением средств оргтехники

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года                                                                             г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Гришиной О.В. гражданское дело по иску Нехоновой В. В., Удачиной Н. А. к ОАО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда и стоимости лекарственных средств

УСТАНОВИЛ:

Нехонова В.В., Удачина Н.А. обратились с исковым заявлением ОАО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда и стоимости лекарственных средств, указав в исковом заявлении следующее: Нехонова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске. К ним приехал погостить внук ФИО2 ( сын дочери Удачиной Н.А.), проживающий по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Нехонова В.В. пошли с внуком гулять. Когда гуляли возле гаражей возле магазина «Первомайский» Перешли дорогу, на углу дома в метрах 6 находилась колонка, которая не работает.

Никаких признаков отсутствия люка не было, все было в снегу. Внук пошел посмотреть льется ли вода из колонки, Нехонова В.В. пошла за ним. В это время внук истца - ФИО2 упал в колодец, стал плакать, кричал о помощи.

Нехонова В.В. спустилась по лестнице вниз в колодец. Голова ребенка была вся в крови. С большим усилием они забрались на лестницу, т.к. лестница не доходила до дна колодца, глубина которого составляла около 2 метров. Самостоятельно внук не смог бы выбраться из колодца.

Выбравшись из колодца, Нехонова В.В. осмотрела внука, у которого был разбит лоб с левой стороны над бровью. Иных телесных повреждений не обнаружила.

После чего она стала звать на помощь. Мимо проходил молодой человек, который стал вызывать скорую помощь по телефону, но не смог вызвать. При поддержке молодого человека, Нехонова ВВ. донесла внука до следственного отдела на <адрес>.

Следователь вызвал скорую помощь и предложил обработать рану перекисью водорода.

После приезда скорой помощи минут через 15-20, Нехонова В.В. с внуком были доставлены в приемный покой, где ФИО2 был сделан снимок головы, кардиограмма, анализ крови и под общим наркозом наложили швы. Дома Нехонова В.В. у внука большой черный синяк на бедре и колонке левой ноги, т.к. падая, ребенок ударился левой стороной тела.

О произошедшем Нехонова В.В. сообщила родителям ребенка, которые приехали из <адрес>.

Поскольку необходимо было идти на прием к врачу, а Нехонова В.В. была в отпуске, то было принято решение о том, что родители будут работать. Нехонова В.В. с внуком ходили на прием к травматологу, ежедневно ходили на перевязки, что причиняло боль ребенку. В это время в городе была эпидемия грипп и ОРВ. В больнице внук заразился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил курс лечения антибиотиками.

В результате безответственного отношения собственника и невыполнения прямых обязанностей по содержанию в исправности оборудования были причинены большие физические страдания телесные повреждения потерпевшему ребенку, а так же моральные страдания ребенку, родителям и бабушке.

В результате ушиба и стресса у внука болела голова, ухудшился сон, ночами ребенок стонал, ворочался, просыпался.

Падение в колодец и полученная травма привели к нравственным страданиям, переживанию, стрессу, который серьезно отразился и продолжает отражаться на состоянии здоровья.

Шрам останется на всю жизнь. Пострадавший ребенок является <данные изъяты>. Полученный стресс при падении в колодец, общий наркоз при наложении швов, высокая температура и антибиотики противопоказаны ему по состоянию здоровья. Ему в ближайшее время необходимо санаторно-курортное лечение, требующее больших затрат.

В результате нравственных страданий, перенесенного нервного потрясения, пережитого за все время болезни внука, Нехонова В.В. заболела и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с заболеванием остеохондроз и повышенное артериальное давление. Т.к. был сорван отпуск, то вместо отдыха получила - головную боль.

В соответствии с представленными дополнениями к исковому заявлению ( л.д.24-25) в обоснование заявленных исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда Удачина Н.А. указала, что в связи с перенесенным нервным потрясение, у нее давление понизилось, ходила на работу как во сне, ни таблетки, ни настойки не помогали. На работе относились с большим сочувствием. Через каждые два дня ездили в Артемовский проведывать сына, проверять его самочувствие. Ночи, когда они были в Артемовском, были бессонными, сын ворочался и стонал, очень часто просыпался, он и сейчас спустя более двух месяцев с момента получения травмы, просыпается и плачет, говорит, что ему приснился страшный сон, что он упал в колодец. Все дни, когда они были в неведении, что за рана была на лбу у сына, до момента снятия швов и повязки с головы, проходили в переживаниях и страданиях. Да и в настоящее время нет успокоения, как это отразится на здоровье сына. <данные изъяты> Всю зиму никто из семьи не болел. Но после несчастного случая, произошедшего с сыном, в результате перенесшего нервного потрясения, нравственных страданий, всего, что пришлось пережить, организм ослаб, иммунитет понизился, ФИО2 снова заболел, ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном с папой. Удачина Н.А. заболела следом за сыном и ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, сын продолжал лечение, находясь со мной дома. В апреле-мае возили ФИО2 к психологу в Детский реабилитационный центр <адрес>.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость лекарственных средств в сумме <данные изъяты> компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, в пользу Удачиной Н.А. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>, в пользу Нехоновой В.В. стоимость лекарственных препаратов - <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Нехонова В.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что ее внук ФИО2 <данные изъяты> имеет заболевание, при котором противопоказаны стрессы, прием антибиотиков, применение наркоза.

В результате падения в колодец у ФИО2 был стресс. После посещения врача по поводу травмы он заболел, в ходе лечения ему были назначены антибиотики, что ему противопоказано.

В обоснование исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Нехоновой В.В., истец дополнила, что в апреле в связи со стрессом обострилось заболевание, она проходила курс лечения.

Истец Удачина Н.А., представляющая так же интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2 как законный представитель ( свидетельство о рождении на л.д. 20) исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее сын -ФИО2 <данные изъяты>, ему противопоказано лечение с применением антибиотиков, однако, они были вынуждены принимать вышеуказанные лекарственные препараты.

В обоснование исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Удачиной Н.А., истец дополнила, что после того, как она узнала о случившемся, она испытала сильнейший стресс.

Удачина Н.А. поддержала заявленные исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Представители ответчика ОАО «Водоканал», действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, в ходе судебного разбирательства суду пояснили, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным моральным и материальным ущербом.

Сотрудниками ОАО «Водоканал» была проведена проверка всех колодцев, они были закрыты.

Возражения против заявленных исковых требований представитель ответчика так же изложил в письменном отзыве на л.д.36-37, в котором указал, что для возложения на ОАО «Водоканал» обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, не содержат каких-либо доказательств, факта причинения вреда здоровью ФИО2, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях сотрудников ОАО «Водоканал», предшествующих причинению вред.

Предоставленные истцом чеки о несении расходов на приобретение лекарств, а так же больничные листы так же не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи с противоправными действиями сотрудников ОАО «Водоканал».

В адрес ОАО «Водоканал» не было ни одного обращения по фактам, изложенным в исковом заявлении ни от истцов, ни от иных лиц.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который суду пояснил, что в марте 2013 года по месту работы свидетеля, расположенному на <адрес>, зашел мужчина и сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, т.к. мальчик упал в колодец.

Свидетель так же пояснил, что позднее в служебном помещении находилась Нехонова В.В., на руках которой был мальчик с ушибленной раной в области лба, лицо в крови. Ребенок не плакал, находился, по мнению свидетеля, в шоковом состоянии. Женщина плакала.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что в помещении по <адрес> находилась Нехонова В.В., которую она не сразу узнала, с ребенком. У ребенка была кровь, с левой стороны лица - рваная рана.

Кроме того, свидетель пояснила, что Нехонова В.В. была на больничном листе с заболеванием.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в марте месяце, когда еще лежал снежный покров, она видела, что в помещении находилась Нехонова В.В., в состоянии стресса. На руках Нехоновой В.В. был ребенок с телесными повреждениями в области лба с левой стороны, у ребенка была кровь на лице. Кровь так же была у Нехоновой В.В.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что ОАО «Водоканал» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждено Уставом ОАО «Водоканал» на л.д.38-51.

Основными видами деятельности ОАО «Водоканал» является подъем и транспортировка воды потребителям, прием и транспортировка канализационных стоков, эксплуатация и ремонт внешних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Юридический статус ответчика так же подтвержден свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на л.д. 56.

Рассматривая вопрос о принадлежности колодца, расположенного на <адрес>, суд руководствовался следующим:

В соответствии с приложением № 1 к решению об учреждении ОАО «Водоканал» ( л.д. 59-68), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.103-104), акта приема -передачи ( л.д.58-68,118-125) свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.141-162) установлено, что вышеуказанный колодец в составе водопроводных и канализационных сетей был передан на обслуживание ответчику, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ N 167 от 12.02.1999 г., "водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск)" - устройства и сооружения, (колодцы) через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и(или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации; то есть колодцы являются частью систем водоснабжения и канализации.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168 в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан обеспечить надлежащее содержание водопроводной сети, в том числе вышеуказанного колодца.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что сотрудниками ОАО «Водоканал» был разработан план планово-предупредительных работ» на 2012 и 2013 года ( л.д.164-196), проводились осмотры колодцев, учтено, что в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения пожарной безопасности и санитарного содержания территорий, обращения с отходами производства и потребления в Артемовском городском округе», утвержденном решением Думы Артемовского городского округа от 12.04.2007 года № 100, организациям, в ведении которых находятся подземные сети, необходимо регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми.

Оценивая в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение обязанности по надлежащему исполнению обязанности по содержанию колодцев систем водоснабжения и канализации, суд учел, что представленные в ходе судебного разбирательства наряд-задания ( л.д.197-212) не содержат указания на конкретные колодцы и их местонахождение, что не позволяет установить периодичность проводимых осмотров, а так же конкретные объекты в отношении которых был проведен осмотр, состояние колодцев.

Кроме того, суд учел, что Правилами благоустройства, обеспечения пожарной безопасности и санитарного содержания территорий, обращения с отходами производства и потребления в Артемовском городском округе, установлена обязанность организаций, в ведении которых находятся подземные сети, постоянно контролировать исправность крышек люков колодцев, и то, чтобы крышки колодцев были закрытыми.

В соответствии с ответом ОАО «Водоканал» от 29.03.2013 года ( л.д.101) после получения представления об устранении нарушений федерального законодательства, на предприятии был разработан приказ об обеспечении надлежащей эксплуатации и функционирования системы водоснабжения и водоотведения.

Должностные лица, виновные в нарушении законодательства привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.96) установлено, что при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ колодец был закрыт деревянным щитом.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 18.03.2013 года колодец был закрыт крышкой в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком представлено не было.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установлено, что действительно ответчиком нарушены правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд руководствовался ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др., что установлено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в открытый колодец, расположенный в районе <адрес>, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лба, что подтверждено справкой на л.д. 115, 130. выпиской из амбулаторной карты на л.д.146, показаниями свидетелей.

В ходе судебного разбирательства неустановленно признаков грубой неосторожности со стороны ФИО2, Нехоновой В.В., поскольку участок вокруг открытого колодца не огорожен, отсутствуют какие-либо предупредительные знаки. ФИО2 передвигался по не запрещенному месту передвижения. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные ФИО2 подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства причинения телесных повреждений, возраст потерпевшего, его физическое состояние и особенности состояния здоровья, а так же степень и тяжесть телесных повреждений.

Согласно справки на л.д.12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил лечение в связи с заболеванием.

Кроме того, суд признал необоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с действиями ответчика, ФИО2 был вынужден пройти курс лечения, поскольку не установлено наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием ФИО2

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные ФИО2 подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования в части взыскания в пользу ФИО2 суммы расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, суд учел, что в ходе судебного разбирательства из показаний Нехоновой В.В. установлено, что лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> были приобретены для лечения заболевания, перевязки в связи с раной лба были проведены с использованием материалов лечебного учреждения бесплатно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, что следует из ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного малолетнему ФИО2 подлежит взысканию в пользе его законного представителя Удачиной Н.А.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного Удачиной Н.А., установлено, что Удачина Н.А. является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Удачиной Н.А. действиями ответчика были причинены физические или нравственные страдания, действиями, посягающими на ее личные неимущественные права или нарушающими имущественные права, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы Удачиной Н.А. о том, что ей был причинен моральный вред в связи с причинением телесных повреждением ее несовершеннолетнему ребенку, не могут быть признаны судом в качестве основания взыскания с ответчика компенсации морального вреда, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Удачиной Н.А.

Представленный в ходе судебного разбирательства листок нетрудоспособности на имя Удачиной Н.А. ( л.д.18) не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий, поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между событием ДД.ММ.ГГГГ и нетрудоспособностью истца.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Нехоновой В.В., установлено, что Нехонова В.В. является бабушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждено свидетельством о рождении на л.д.123, свидетельством о заключении брака на л.д.124.

Доводы Нехоновой В.В., о том, что ей был причинен моральный вред в связи с причинением телесных повреждением ее несовершеннолетнему внуку, не могут быть признаны судом в качестве основания взыскания с ответчика компенсации морального вреда, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Нехоновой В.В.

В ходе судебного разбирательства не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение травм Нехоновой В.В. в результате действий ответчика.

Рассматривая доводы Нехоновой В.В. о том, что в результате стресса, у нее обострилось заболевание, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нехонова В.В. была нетрудоспособна, что подтверждено листками нетрудоспособности на л.д. 13-14.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ( л.д.129) Нехонова В.В. обратилась в больницу, ей был установлен диагноз, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано ухудшение состояния здоровья.

Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства самой Нехоновой В.В., ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью в связи с указанными заболеваниями, заболевания носят хронический характер..

Рассматривая исковые требования в части взыскания в пользу Нехоновой В.В. суммы расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, суд учел, что в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что на сумму <данные изъяты> были приобретены лекарственные препараты для лечения заболевания ( л.д. 7-11).

Однако, указанные документы не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих несение Нехоновой В.В. расходов по приобретению лекарственных препаратов в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не предоставлено документов, подтверждающих назначение указанных лекарственных препаратов Нехоновой В.В. в связи с ухудшением состояния здоровья после события ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период времени, прошедший с момента события ДД.ММ.ГГГГ и датой обращения Нехоновой В.В. за оказанием медицинской помощи, отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между событием ДД.ММ.ГГГГ и обострением имеющихся заболеваний, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Нехоновой В.В. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Нехоновой В.В. расходы по уплате госпошлины Нехоновой В.В. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░