УИД 66MS0099-01-2020-001498-98
Мировой судья Галкина Я.Н. Дело № 12-39/2020
Мотивированное решение составлено 05.06.2020
РЕШЕНИЕ
05 июня 2020 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., с участием секретаря судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев жалобу Зайцев В.В. на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцев В.В., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
установил:
*Дата* в отношении Зайцева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н. вынесено постановление, согласно которому Зайцев В.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Мировым судьей установлено, что *Дата* в 20:30 Зайцев В.В., управляя транспортным средством марки «Лифан», государственный регистрационный знак *Номер*, на *Адрес* допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак *Номер*, причинив материальный ущерб его владельцу ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, Зайцев В.В. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой указал, что не согласен в части назначенного ему наказания. Готов понести любое наказание, только не связанное с лишением его водительских прав.
В судебном заседании Зайцев В.В. доводы жалобы подтвердил, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что почувствовал наезд на стоящее транспортное средство, после столкновения не остановился. Припарковал автомобиль и ушел в квартиру. Вину признает.
Потерпевший ФИО5 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав Зайцева В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Зайцева В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Зайцева В.В. дана правильная квалификация.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Вывод мирового судьи о том, что *Дата* Зайцев В.В., управляя транспортным средством марки «Лифан», государственный регистрационный знак *Номер*, на *Адрес*, допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Р 072 АМ 96, причинив материальный ущерб его владельцу ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, из рапорта сотрудника полиции ФИО6 следует, что *Дата* в дежурную часть поступило сообщение о ДТП в районе *Адрес* между автомобилями ВАЗ-2115 Лифан, водитель последнего автомобиля скрылся с места происшествия. Впоследствии *Дата* был установлен водитель автомобиля Лифан, им оказался Зайцев В.В.
Согласно протоколов осмотра автомобилей от 19 и *Дата*, у автомобиля ВАЗ-2115 имелось повреждения: задний бампер; заднее левое крыло; задняя правая блокфара, у автомобиля Лифан обнаружены повреждения: задний бампер справа; заднее правое крыло; локер заднего правого колеса. Проведение осмотра и данные, зафиксированные в протоколах, подтверждены подписями, поэтому оснований не доверять процессуальным документам не имеется.
Факт совершения Зайцевым В.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении *Номер*, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Зайцеву В.В. разъяснялись, копию протокола он получил, в подтверждение собственноручно поставил подпись в соответствующих графах протокола.
В схеме ДТП отражено расположение транспортных средств, согласно которому описанные в протоколе повреждения левой и задней стороны автомобиля ВАЗ-2115 и правой и задней части автомобиля Лифан соответствуют обстоятельствам происшествия.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Зайцева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Зайцева В.В. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцев В.В., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Заровнятных