Решение по делу № 2-112/2016 ~ М-49/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-112/2016.

Решение изготовлено 21.03.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Бычиной И. В., Фролову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю Бычиной И.В., Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.03.2012 между истцом и ответчиком ИП Бычиной И.В. заключен договор *Номер* об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). По условиям указанного кредитного договора ответчику ИП Бычиной И.В. открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <- -> сроком по 06 марта 2017 г., а ответчик обязалась вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им. Во исполнение обязательств ИП Бычиной И.В. по кредитному договору заключены договор залога *Номер* от 06.03.2012 с залогодателем ИП Бычиной И.В.; договор ипотеки *Номер* от 06.03.2012 с залогодателем Бычиной И.В., а также договор поручительства *Номер* от 06.03.2012 с ответчиком Фроловым А.В.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору *Дата* истцом направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности, которое до настоящего времени заемщиком и поручителем не исполнено.

По состоянию на 02.12.2015 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <- ->, из которых: ссудная задолженность – <- ->; задолженность по процентам – <- ->; задолженность по неустойке – <- ->.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- взыскать солидарно с ИП Бычиной И.В. и Фролова А.В. в свою пользу задолженность по договору *Номер* об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 06.03.2012 по состоянию на 02.12.2015 в размере <- ->, в том числе: ссудная задолженность - <- ->, задолженность по неустойке - <- ->; проценты за кредит - <- ->.

- в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв. м, расположенную по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную цену в размере - <- ->.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

- в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на товары, находящиеся в обороте, находящиеся по адресу: *Адрес* или в иных торговых помещениях: головные уборы (одежда) залоговой стоимостью <- ->; куртки, шубы, пальто, плащи, ветровки, пуховики (одежда) залоговой стоимостью <- ->; сумки, рюкзаки (одежда) залоговой стоимостью <- ->; блузки, брюки, джинсы, кофты, пиджаки, платья, рубашки, сарафаны, футболки залоговой
стоимостью <- ->. Установить начальную продажную цену каждой отдельной позиции товаров в обороте равной залоговой на общую сумму <- ->.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

- взыскать с ИП Бычиной И.В., Фролова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <- ->.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ИП Бычина И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Бычиной И.В. заключен договор *Номер* об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 07 марта 2012 г. по 06 марта 2017 г. с лимитом в сумме <- ->. Заемщик ИП Бычина И.В. по указанному договору обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10).

Согласно п. 4 кредитного договора от 06.03.2012 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования истца ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме: 07.03.2012 ответчику ИП Бычиной И.В. выдан кредит в сумме <- ->, 26.03.2012 – в сумме <- ->, 04.05.2012 – в сумме <- -> (л.д. 51-53).

Согласно п. 8.2. кредитного договора от 06.03.2012 *Номер* в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик ИП Бычина И.В. предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Фролова А.В. по договору поручительства от 06.03.2012 *Номер*.

Согласно договора поручительства *Номер* от 06.03.2012 ответчик Фролов А.В. обязуется отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» за исполнение ИП Бычиной И.В. всех ее обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *Номер* от 06.03.2012. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 24-26).

В силу п. 1.1. Общих условий договора поручительства (приложение № 1 к договору поручительства от 06.03.2012 *Номер*) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора от 06.03.2012 обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ИП Бычиной И.В. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность (л.д. 48-50).

Судом проверен расчет задолженности ответчика ИП Бычиной И.В. по кредитному договору *Номер* от 06.03.2012, которая по состоянию на *Дата* составляет <- ->, из них: <- -> – просроченная ссудная задолженность, <- -> - просроченные проценты за кредит, <- -> - задолженность по неустойке (л.д. 40-45).

Задолженность ответчиков ИП Бычиной И.В., Фролова А.В. по кредитному договору в указанном размере ими не оспаривается. При этом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не является явно несоразмерной.

После подачи истцом искового заявления ответчиком ИП Бычиной И.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.03.2012 внесены денежные средства в сумме <- ->, что подтверждено представленными суду копиями платежных поручений. Внесенная ответчиком сумма в размере <- -> в силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации распределяется в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от 06.03.2012 составляет <- ->, из них: <- -> – просроченная ссудная задолженность, <- -> - просроченные проценты за кредит, <- -> - задолженность по неустойке.

Учитывая солидарную ответственность ответчика Фролова А.В. по надлежащему исполнению ответчиком ИП Бычиной И.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора от 06.03.2012, задолженность по кредитному договору взыскивается судом солидарно с ответчиков ИП Бычиной И.В. и Фролова А.В. в сумме <- ->.

Согласно п. 8.1.1. кредитного договора от 06.03.2012 *Номер*, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2014 (л.д. 15), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик ИП Бычина И.В. предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога *Номер* от 06.03.2012 и договора ипотеки *Номер* от 06.03.2012.

Согласно договора залога *Номер* от 06.03.2012 ответчик ИП Бычина И.В. передает в залог истцу товары/продукцию, находящиеся в обороте, на общую сумму <- ->: головные уборы; куртки, шубы пальто, плащи, ветровки, пуховики; сумки, рюкзаки; блузки, брюки, джинсы, кофты, пиджаки, платья, рубашки, сарафаны, футболки (л.д. 16-19).

Доказательств иной стоимости указанных товаров, находящихся в обороте, материалы дела не содержат.

По договору ипотеки *Номер* от 06.03.2012 ответчик Бычина И.В. передала в залог истцу принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу *Адрес* залоговой стоимостью <- -> (л.д. 20-23).

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ИП Бычиной И.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 6 договора ипотеки *Номер* от 06.03.2012 стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, изложенном в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 15 Приложения № 2 к договору ипотеки *Номер* от 06.03.2012 при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке реализация предмета ипотеки осуществляется с торгов в форме открытого аукциона. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в оценке независимого оценщика.

Отчетом ООО «<данные изъяты>» *Номер* об определении рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в <- -> (л.д. 27-39).

Оснований не доверять указанному отчету о рыночной стоимости принадлежащей ответчику Бычиной И.В. квартиры у суда не имеется, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно стоимости предмета залога, удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки суд определяет начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 15.4. Приложения № 2 к договору ипотеки от 06.03.2012 *Номер*, как 80% от его стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика. Таким образом, суд определяет стоимость предмета ипотеки равной <- ->, исходя из расчета: <- -> х 80%.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию солидарно с ответчиков ИП Бычиной И.В., Фролова А.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от 06.03.2012 в сумме <- ->, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиры по адресу: *Адрес* определив ее начальную продажную стоимость в размере <- ->, а также на товары, находящиеся в обороте, на общую сумму <- -> (головные уборы; куртки, шубы пальто, плащи, ветровки, пуховики; сумки, рюкзаки; блузки, брюки, джинсы, кофты, пиджаки, платья, рубашки, сарафаны, футболки).

При этом суд полагает, что обращение на предметы залога, по стоимости превышающие сумму долга, не нарушает прав залогодателя Бычиной И.В., так как при реализации имущества за цену, превышающую сумму долга, ответчик вправе получить в свою пользу разницу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <- -> (л.д. 7), возмещение которых подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца с каждого из ответчиков по <- ->.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Бычиной И. В., Фролова А. В. задолженность по кредитному договору *Номер* от 06.03.2012 года в размере <- ->, из которых: <- -> – просроченная ссудная задолженность, <- -> - просроченные проценты за кредит, <- -> - задолженность по неустойке.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от 06.03.2012 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору ипотеки *Номер* от 06.03.2012, заключенному с Бычиной И. В., имущество:

- квартиру, площадью 58,3 кв. м, расположенную по адресу: *Адрес*, инвентарный *Номер*.

Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере <- ->.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от 06.03.2012 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога *Номер* от 06.03.2012, заключенному с индивидуальным предпринимателем Бычиной И. В., имущество:

- товары, находящиеся в обороте по адресу: *Адрес* головные уборы залоговой стоимостью <- ->; куртки, шубы, пальто, плащи, ветровки, пуховики залоговой стоимостью <- ->; сумки, рюкзаки залоговой стоимостью <- ->; блузки, брюки, джинсы, кофты, пиджаки, платья, рубашки, сарафаны, футболки залоговой стоимостью <- ->.

Установить начальную продажную цену каждой отдельной позиции товаров в обороте равной залоговой цене на общую сумму <- ->. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Бычиной И. В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <- ->.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Фролова А. В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <- ->.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                      А.Ю. Вознюк