Решение от 11.01.2016 по делу № 5-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 5-24-24/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Котельниково «11» января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Максимов Д.Н., рассмотрев поступивший 11 января 2016 года административный материал в отношении Соколова И.С., <....>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2015 г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Лосевым И.С. в отношении Соколова И.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быт лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность уплаты административного штрафа, территориальная подсудность (подведомственность) таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Следовательно, местом совершения данного административного правонарушения, является место жительства лица.

Как следует из ч. 5 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении в отношении Соколова И.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировому судье по месту его жительства.

Согласно ст. 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от 16 июня 2000 года № 413 - ОД, дом № 36 <....>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 77 ░░ 0301602 ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                                                         ░░░░░░░░ ░.░.