Решение по делу № 2-3728/2016 ~ М-2623/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                                    г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Михайловой О.С.,

представителя ответчика Марченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексюк <данные изъяты> к Беломестных <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4 миграционной службы России по ... о снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ** на основании договора купли-продажи он стал собственником квартиры по адресу: ..., ..., .... В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован член семьи прежнего собственника Беломестных Н.В. Ответчик членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, с регистрационного учета добровольно не снимается. Считает, что в связи с переходом к нему права собственности на квартиру, право пользования ответчиком этой квартирой прекратилось.

Обращаясь в суд, истец просит признать Беломестных Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... обязать УФМС России по ... снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Михайлова О.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика адвокат Марченко И.А., действующая на основании ордера по назначению в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом, ** между Беломестных Л.В., именуемая Продавец, с одной стороны, и Алексюк Д.Л., именуемый Покупатель, с другой стороны, заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., ...

Договор купли продажи квартиры и право собственности Алексюк Д.Л. на квартиру были зарегистрированы, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № от **.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Беломестных Л.В. распорядилась своим имуществом по собственному усмотрению, заключив сделку купли-продажи жилого помещения.

В результате заключенной сделки новым собственником спорной квартиры стал истец.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как указывает истец, ответчик в квартире не проживает, не снимается с регистрационного учета, чем нарушает его права.

Согласно справке о составе семьи № от **, выданной ООО «АЖК», по адресу: ..., ... ... по состоянию на указанную дату зарегистрированным в квартире значится 1 человек - Беломестных Н.В.

Как следует из акта о фактическом проживании от ** в спорной квартире ответчик не проживает.

По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Алексюк Д.Л. является собственником квартиры, ответчик членом семьи истца, в том смысле, как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими ФИО4 законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Право пользования спорным жилым помещением Беломестных Н.В. утратил в связи с продажей квартиры истцу.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было и право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, на момент возникновения у него права собственности на спорное помещение ответчик членом его семьи не являлся, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за Беломестных Н.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик прекратила право пользования спорной квартирой, у него не имеется законных оснований для проживания в ней и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексюк <данные изъяты> к Беломестных <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4 миграционной службы России по ... о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, - удовлетворить.

Признать Беломестных <данные изъяты>, ** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... А, ....

Возложить обязанность на ФИО4 Миграционной службы России по ... снять с регистрационного учета Беломестных <данные изъяты> <данные изъяты>, ** года рождения, по месту нахождения жилого помещения по адресу: ... А, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом **.

Судья                                     А.В. Косточкина