Решение по делу № 12-87/2018 от 29.11.2018

Дело № 12-87/2018                        

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш                          21 декабря 2018 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

рассмотрев жалобу заявителя Елисеева Е.В. на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Смирнова А.В., которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Юрпалова Н.С. в отношении Елисеева Е.В. привлеченого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Юрпалов Н.С., Елисеев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановление, Елисеев Е.В. обратился к заместителю начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Смирнова А.В., которым постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, заявитель Елисеев Е.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Елисеев Е.В. и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая предоставленную судом реальную возможность заблаговременно известить суд о необходимости отложения рассмотрения жалобы, либо уведомления об уважительности причин неявки, сообщения причины неявки суду, возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления, не усматриваю.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Елисеев Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по а/д Долгодеревенское - Аргаяш- Кузнецкое- Кыштым, около 21 км., превысил установленное ограничение скорости в 60 км/час на 27 км/час, двигался со скоростью 87 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором «Кордон», имеющим идентификатор №, снимок, полученный в результате автоматической фотофиксации, выполнен в прямолинейном направлении, имеет четкое изображение, при этом видны и марка автомобиля, и его номер, а доводы о наличии погрешности в измерении скорости, ничем не подтверждены.

По мнению суда, решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья      А.А. Карпеева