Определение по делу № 2-3012/2015 ~ М-2323/2015 от 01.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года                                 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ** является собственником ? доли в квартире по адресу: ..., 89 квартал, .... Право собственности зарегистрировано ** Собственником ? доли в спорной квартире является ответчик ФИО2 После приобретения квартиры истец в нее вселиться не смог в связи с чинением препятствий со стороны ответчика, что установлено решением Ангарского городского суда от ** В связи с невозможностью проживания в квартире по вине ответчика, истец вынужден был снимать жилье по договору аренды. Расходы истца за аренду квартиры за период с ** по ** составили 126000,00 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 126000,00 рублей.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** и на ** года.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     А.В. Косточкина