Решение по делу № 2-787/2016 ~ М-878/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-787/201.6

Решение изготовлено 27.05.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутелева С. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

Установил:

Истец Шутелев С.В. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области о включении периода работы в трудовой стаж для назначении пенсии на льготных условиях. В обоснование своих исковых требований истец указал, что *Дата* он обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Асбесте Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 от 28.12.2013 № 400-ФЗ Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от *Дата* ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. В стаж работ с тяжелыми условиями труда ответчиком зачтен период работы Шутелева С.В. продолжительностью 7 лет 2 месяца 17 дней. Ответчиком не принят к зачету стаж работы с *Дата* по *Дата* (8 лет 7 месяцев) по должности мастера связи в транспортном цехе Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», так как администрация предприятия не подтверждает льготный характер работы. С указанным решением ответчика истец не согласен, полагает, что спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, вследствие чего у него возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с *Дата* по *Дата* в должности мастера связи в транспортном цехе Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», обязать Управление Пенсионного фонда в г. Асбесте Свердловской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с *Дата*.

В судебном заседании истец Шутелев С.В., его представитель Камельских Р.М. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что характер труда истца в спорный период с *Дата* по *Дата* по должности мастера связи и после *Дата* в должности электромеханика (который зачтен ответчиком в льготный стаж) не менялся, истец выполнял тождественную работу в одних и тех же условиях. Переименование должности истца после *Дата* связано с проведением работодателем комбинатом «Ураласбест» работы по приведению трудовых книжек работников в соответствие с требованиями законодательства.

Истец и его представитель также указали, что право на страховую пенсию у истца возникло с *Дата* (с даты достижения 55-летнего возраста), в резолютивной части искового заявления допущена опечатка.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области Сычугова Н.В. в судебном заседании исковые требования Шутелева С.В. не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежавшим образом, представил суду письменное мнение по иску Шутелева С.В. с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, а также представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.Судом установлено, что решением об отказе в установлении пенсии № 634184/15 от 02.06.2015 Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области Шутелеву С.В. отказано в установлении пенсии. Общий страховой стаж истца составляет 35 лет 6 месяцев 24 дня. К зачету ответчиком не принят спорный период работы истца с *Дата* по *Дата* (08 лет 07 месяцев) мастер связи в цехе горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», так как администрация предприятия согласно справки от *Дата* *Номер* не подтверждает льготный характер работы. Необходимый специальный страховой стаж 12 лет 6 месяцев истцом не выработан (л.д. 17-18).

*Дата* истцом подана жалоба на решение ответчика об отказе в установлении пенсии *Номер* от *Дата* в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (л.д. 121), которая вышестоящим пенсионным органом оставлена без удовлетворения (л.д. 123-124).

Суд соглашается с мотивами принятого ответчиком решения об отказе в установлении истцу Шутелеву С.В. досрочной страховой пенсии вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усматривается.

Так, записями в трудовой книжке истца подтверждается, что с *Дата* по *Дата* Шутелев С.В. работал мастером связи в цехе горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест» (л.д. 118-120).

Раздел 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, не предусматривает такой профессии, как «мастер связи».

Справка, уточняющая особый характер работы и условия труда Шутелева С.В. (л.д. 117), первоначально представленная ОАО «Ураласбест» в пенсионный орган, отозвана письмом *Номер* от *Дата*.

Так, согласно письма директора Рудоуправления ОАО «Ураласбест» от *Дата* *Номер* в адресу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области следует, что по распоряжениям о закреплении руководителей за производственными участками невозможно судить о полной занятости Шутелева С.В. в карьере и на отвалах, кроме того, по расчетным бухгалтерским ведомостям и книгам табельных номеров видно, что Шутелев С.В. в данный период работы спецжиры не получал, дополнительным отпуском за вредные условия труда не пользовался.

Сведения, изложенные в справке Рудоуправления ОАО «Ураласбест» от *Дата* *Номер*, истец Шутелев С.В. подтвердил в судебном заседании, указав, что спецжиры и спец. одежда ему действительно не выдавались, за вредные условия труда дополнительный отпуск ему не предоставлялся, истцу предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 3 дня за стаж работы в комбинате «Ураласбест».

Таким образом, учитывая, что в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован *Дата*, до указанной даты работодатель Шутелева С.В. в порядке п. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» не подтверждает особый характер условий труда Шутелева С.В., профессия по которой работал истец не включена в Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Распоряжения по транспортному цеху Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест» (л.д. 19-55) не подтверждают льготный характер работы истца, а лишь фиксируют зону ответственности Шутелева С.В. с закреплением за ним обслуживающего технического персонала.

Оснований для установления тождественности выполняемой истцом работы в спорный период его трудовой деятельности с периодом его работы в должности электромеханика участка сигнализации и связи после *Дата* у суда не имеется, так как должности Шутелева С.В. поименованы по-разному После *Дата*, как следует из пояснений истца, ему стали выдавать спецжиры, обеспечивать его специальной одеждой и предоставлять дополнительный отпуск за вредные и тяжелые условия труда, что свидетельствует не просто об изменении наименования должности истца, а о существенном изменении после *Дата* условий и характера труда Шутелева С.В.

Таким образом, правовых оснований для зачета в специальный страховой стаж работы Шутелева С.В. в должности мастер связи в цехе горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест» за период с *Дата* по *Дата* не имеется, льготный характер работы истца в указанный период времени материалами дела не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шутелева С. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк