Решение по делу № 5-9/2012 от 27.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-09/12 27 января 2012 года г.Самара Мировой судья судебного участка №25 Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филипповой Т.П., УСТАНОВИЛ: Филиппова Т.П., являясь должностным лицом, не  выполнила в срок законного предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <НОМЕР> (решение  о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА> <НОМЕР> срок исполнения <ДАТА>) по устранению выявленных   нарушений, а именно объемно-планировочные решения помещения столовой <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, не предусматривают последовательность технологических процессов, а именно не исключены встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, то есть продовольственное сырье-мясо сырое, куры заносят в мясной цех через горячий цех; рабочее место, где проводится просеивание муки не оборудовано местной вытяжной вентиляцией, что является нарушением требований п.5.1 , п.4.10 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; ст.11 ФЗ РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, за данное правонарушение  предусмотрена ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Филиппова Т.П. в судебном заседании пояснила, что столовая <ОБЕЗЛИЧИНО>», распложенная по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находиться в здании, принадлежащем  на праве собственности <АДРЕС> Между <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 364 кв.м., расположенного в здании Столовой по адресу: <АДРЕС> на срок до <ДАТА> Согласно п.2.2.5 Договора <ОБЕЗЛИЧИНО>» не имеет право проводить переоборудование, реконструкцию помещения и других капитальных ремонтных работ без согласия <АДРЕС> кроме того неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения Арендодателя. С целью выполнения предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <НОМЕР>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>» неоднократно обращалось с заявлением в <АДРЕС> о необходимости устранения нарушений, указанных в предписании, однако нарушения, до настоящего времени не устранены по независящим от неё обстоятельствам.  Кроме того, для недопущения вредных последствий,  в связи с отсутствием складских помещений, продукты получают после 14.00 час, для исключения встречных потоков сырья.

         Исследовав административный материал, мировой судья усматривает в действиях Филипповй Т.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушения законодательства, по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

         В судебном заседании установлено, что срок выполнения предписания №03-5/18 от 05.05.2011 г. - 01.12.2011г., (по решению о продлении срока исполнения предписания от 15.06.2011г. №03-05/11577 срок исполнения 10.12.2011г.) Факт совершения Филипповой Т.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

· протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, 

· актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА> года;

· предписанием <НОМЕР> от <ДАТА> года;

· распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА>

         Таким  образом, мировой судья считает, что  действия Филипповой Т.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При назначении наказания мировой судья учитывает малозначительность совершенного Филипповой Т.П. административного правонарушения, отсутствие негативных последствий и вреда для здоровья и жизни, имущества граждан и государства, а также то обстоятельство, что выполнение предписания находиться в прямой зависимости от действий третьих лиц, приходит к убеждению о возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Филиппову Т.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, отсутствием негативных последствий для здоровья и жизни граждан, освободить лицо, совершившее административное правонарушение от ответственности , и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Куйбышевский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №25 Самарской области. Мировой судья Я.А.Бойко