Решение по делу № 2-10/2019 (2-850/2018;) ~ М-842/2018 от 15.10.2018

Дело №2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 05 февраля 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием ответчика Газеева А.Н., представителя ответчика адвоката Снигирева А.Л. предъявившего удостоверение № и ордер серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мардеева Р.Р. к Газееву А.Н. о взыскании долга по расписке,

установил:

Мардеев Р.Р. обратился с вышеуказанным иском к Газееву А.Н. с исковыми требованиями взыскать в его пользу с ответчика долг в размере 426000 рублей, проценты в размере 365770 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 11118 рублей, сумму за составление искового заявления 5000 рублей.

Истец Мардеев Р.Р. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Газееву А.Н. в долг сумму денег в размере 426000 рублей, по которому были установлены проценты из расчета 25,5% в месяц от всей суммы займа, Газеев А.И. обещал вернуть ему денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывает ответчика вернуть сумму долга, расписка была составлена в печатной форме и подписана ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо.

Ответчик Газеев А.Н. в своем письменном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец Мардеев Р.Р. в исковом заявлении указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ему Газееву А.Н. деньги в размере 426000 рублей и в то же время в тексте приложенной к исковому заявлению денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что денежные средства в размере 426000 рублей переданы ФИО9 Однако данные обстоятельства не отражены в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, если денежные средства переданы ФИО9 то по данному иску в качестве ответчика должна была быть привлечена ФИО9 Факт получения от истца Мардеева Р.Р. денег ФИО9 подтверждается его переписками по Ватсапу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 При переписке ФИО9 признает факт получения этих денег и готова платить Мардееву (переписка от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.25 по 15.49 часов). Также при данной переписке ФИО9 подтвердила тот факт, что за получение банковского займа и передачи этих денег ФИО6 истец Мардеев Р.Р. получил от ФИО9 50000 рублей, который в переписке ФИО9 обозначен термином «откат». На основании искового заявления Мардеева Р.Р., приложенных к исковому заявлению документов, а именно: -кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Мардеевым Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» кредит на общую сумму 440917 рублей истцу Мардееву Р.Р. с процентной ставкой 25,5% годовых; -денежной распиской от имени Газеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой денежные средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426000 рублей переданы ФИО9 Согласно переписке по Ватсапу ФИО9 не отрицает факт получения заемных денег и передачи части этих денег в сумме 50000 рублей истцу Мардееву Р.Р. Факт передачи части денег Мардееву Р.Р., а другой части ФИО9 также подтверждается разницей суммы полученных в банке денег и переданных ФИО9 При таких обстоятельствах полученными в виде кредита денежными средствами распорядились и пользовались истец Мардеев Р.Р. и ФИО9 и поэтому они должны нести полную ответственность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Мардеевым Р.Р. и ОАО «Сбербанк России». Денежная расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана им, не ознакомившись с ее содержанием. Так как, в 2015-2017 годах он и истец Мардеев Р.Р. работали в отделении дознания ОМВД России по <адрес>, их рабочие места находились в соседних комнатах, и поэтому они друг другу доверяли, и по этой причине данная расписка была подписана, не читая самого текста. В связи с чем, истцом Мардеевым Р.Р. в качестве ответчика должна быть привлечена ФИО9, поэтому исковые требования Мардеева Р.Р. к нему Газееву А.Н. о взыскании долга подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Истец Мардеев Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, поэтому суд силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Ответчик Газеев А.Н. в суде исковые требования не признал по основаниям указанным в возражении и показал, что в 2015 году к нему обратилась ФИО9 и просила ей помочь занять денежные средства. Он обратился к своему знакомому Мардееву Р.Р. и попросил его помочь ФИО9, получить кредит в банке. ФИО9 обещала, что будет по кредиту рассчитываться сама, а за оказанную услугу из полученных кредитных средств Мардеев Р.Р. может оставить себе 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мардеев Р.Р. в ОАО «Сбербанк России» оформил кредитный договор №, получил кредит на общую сумму 440917 рублей с процентной ставкой 25,5% годовых. В тот же день денежные средства были переданы ФИО9, за вычетом согласованной суммы, которую оставил себе Мардеев Р.Р. Задолженность по кредиту погашалась ФИО9, но через некоторое время у ФИО9 сложились тяжелые финансовые проблемы, и она перестала погашать кредит. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Мардеев Р.Р. и попросил подписать расписку, чтобы обратиться в суд за взысканием денежных средств с ФИО9 Так как он свел Мардеева Р.Р. с ФИО9, чувствуя свою вину, подписал расписку, не читая ее, так как в 2015-2017 они с Мардеевым Р.Р. работали в отделении дознания ОМВД России по <адрес> в соседних комнатах и поэтому друг другу доверяли. Он, получив исковое заявление, неоднократно обращался к ФИО9, ФИО9 признавала долг, но платить отказывалась. Так как фактически деньги были получены ФИО9, просит в иске отказать. По данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в этот день работал в отделе МВД по <адрес>, осуществлял пропускной режим без обеда. К концу рабочего дня, где-то в промежуток времени с 18 часов до 18 часов 30 минут к нему подошел Мардеев Р.Р. и попросил подписать расписку, что у Мардеева Р.Р. взял деньги и передал ФИО9, также пояснил, что хочет подать на нее в суд о взыскании долга. Он согласился. Мардеев Р.Р. ушел к себе в кабинет и принес расписку. Он поверил Мардееву Р.Р. на слово, внимательно не читал и подписал ее. До этого в конце января 2017 года, когда они втроем встретились у ФИО9, ФИО9 сказала Мардееву Р.Р., что она Мардееву Р.Р. должна деньги, что он Мардееву Р.Р. ничего не должен. ФИО9 при этом писала расписку и сказала Мардееву Р.Р., что если хочет пусть подает на нее в суд по этой расписке. Мардеев Р.Р. ему тоже говорил, что ФИО9 писала ему расписку. Мардеев Р.Р. в феврале 2017 года ему говорил, что будете с ФИО9 платить кредит, на что он ответил, что все вопросы по кредиту решал с ФИО9 После этого до сентября 2017 года никаких разговоров про это, не было. Когда Мардеев Р.Р. к нему обратился с просьбой подписать расписку, он думал, что Мардеев Р.Р. хочет подтвердить факт передачи денег ФИО9 Поверив на слово Мардееву Р.Р., он подписал расписку, так как вместе работали не один год и были между ними хорошие отношения. После этой расписки разговоров с Мардеевым Р.Р. не было. В марте 2018 года Мардеев Р.Р. прислал ему претензию, якобы он ему должен. После этого он встретил ФИО9 и сказал, что Мардеев Р.Р. написал ему претензию, что якобы он Мардееву Р.Р. должен. ФИО9 снова подтвердила, что не он, а она должна Мардееву Р.Р. и пусть подает на нее в суд и на этом все. Потом Мардеев Р.Р. подал на него в суд, что он ему должен, хотя, он только взял деньги и передал их ФИО9 Мардеев Р.Р. брал кредит для ФИО9 по ее просьбе за вознаграждение в размере 30000 рублей. Когда Мардеев Р.Р. оформил кредит, получил деньги в кассе наличными, сразу же отсчитал себе 30000 рублей. По договоренности ФИО9 брала деньги у Мардеева Р.Р. до оформления ипотечного кредита. В начале ноября 2015 года видел как Мардеев Р.Р. и ФИО9 разговаривали. На следующий день спросил у Мардеева Р.Р. на счет их разговора с ФИО9, на что Мардеев Р.Р. ответил, что ФИО9 просила отсрочить погашение до мая 2016 года, при этом в мае кредит оплачивает полностью и доплачивает Мардееву Р.Р. 50000 рублей. Ему это ФИО9 тоже самое подтвердила, то есть они без него сами вопросы по кредиту решали. В 2016 году Мардеев Р.Р. ему стал говорить, что ФИО9 непостоянно оплачивает кредит, звонят из банка о просрочке. В июле 2016 года он для ФИО9 занял 50000 рублей и отдал Мардееву Р.Р., Мардеев Р.Р. заплатил долг перед банком в размере 50000 рублей. После этого, когда у Мардеева Р.Р. возникали проблемы с платежами по кредиту, Мардеев Р.Р. обращался к нему мотивируя тем, что ФИО9 не платит, на что он говорил Мардееву Р.Р., что сами договаривайтесь, что Мардеева Р.Р. не устроило похоже. Когда они в январе 2017 года собрались 25-26 января, он, ФИО9, Мардеев Р.Р., ФИО9 сказала Мардееву Р.Р., если хочет, пусть подает на нее в суд, что у Мардеева Р.Р. есть ее расписка, пока возможности у нее платить нет. Он посчитал, что вопрос Мардеев Р.Р. и ФИО9 решили, что ФИО9 Мардееву Р.Р. должна, посчитал, что вопрос закрыт. Никаких денег от Мардеева Р.Р. взаймы он не получал, а отдал все ФИО9, то есть через него Мардеев Р.Р. отдал деньги ФИО9 и получил вознаграждение в размере 30000 рублей.

-Представитель ответчика адвокат Снигирев А.Л. в суде исковые требования не признал по основаниям указанным в возражении и показал, что согласно представленным документам, текста расписки деньги получены Газеевым А.Н. у Мардеева Р.Р. для передачи ФИО9 Также представлена СМС -переписка с ФИО9 из которой следует, что ФИО9 признает долг, что получила эти денежные средства. Из представленной Сбербанком выписки по лицевому счету следует, что ФИО9 осуществляла платежи по кредиту. Считает, что здесь надлежащим ответчиком является ФИО9, которая получила эти денежные средства, а не Газеев А.Н., который передал денежные средства ФИО9 В связи с этим просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, поэтому суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательств, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определеной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных праовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было указано выше договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег ил вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из положений ст.ст.807,812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача займодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос № в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике –факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Мардеевым Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мардееву Р.Р. выдан кредит на общую сумму 440917 рублей, с процентной ставкой 25,5% годовых.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2015 года по 2016 год оплату по кредиту производила ФИО9, на общую сумму 104722 рубля 52 копейки. Далее погашение кредита осуществлялось Мардеевым Р.Р.

Согласно, представленной истцом Мардеевым Р.Р. расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Газеевым А.Н. были получены денежные средства в долг в размере 426000 рублей, и переданы ФИО9

Из представленных скриншотов с телефона, переписки между Газеевым А.Н. и ФИО9 следует, что денежные средства были получены ФИО9, она не отрицает, и предлагает обратиться в суд за взысканием суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Мардеевым Р.Р., Газеевым А.Н. и ФИО9 сложились доверительные отношения, согласно которых, Мардеев Р.Р. получил кредит в банке, передал денежные средства ФИО9, при этом ответчик Газеев А.Н. выступал в роли гаранта или поручителя возврата денежных средств ФИО9, что подтверждается кредитным договором, оформленным на Мардеева Р.Р., им получены денежные средства в размере 440917 рублей, выписками и копией лицевого счета из банка о погашении кредита ФИО9, распиской, написанной ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после передачи денег, где указано, что денежные средства были переданы ФИО9, скриншотом переписки между ФИО9 и Газеевым А.Н., где ФИО9 не отрицает факта получения денежных средств от Мардеева Р.Р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о передаче денежных средств по договору займа ответчику Газееву А.Н. истцом Мардеевым Р.Р., что говорит о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования, а эти денежные средства были получены третьим лицом ФИО9, являющейся надлежащим ответчиком по делу и к которой истцом Мардеевым Р.Р. не были заявлены требования, в удовлетворении исковых требований к Газееву А.Н. о взыскании суммы долга и процентов следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мардеева Р.Р. к Газееву А.Н. о взыскании в его пользу с ответчика долга в размере 426000 рублей, процентов в размере 365770 рублей 60 копеек, госпошлины в размере 11118 рублей, суммы за составление искового заявления 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья__________________