ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Самара «17» июня 2011 года
Мировой судья судебного участка № 24 Самарской области Коваленко О.П.
с участием государственного обвинителя Видяковой Ю.А.,
защитника Ильина Г.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Егоровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-22/11 по обвинению
Самойлова Е.В.,
<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> гражданина РФ, русского, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> ранее судимого по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. <НОМЕР> УК РФ к <НОМЕР> годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося <ДАТА5> условно-досрочно на <НОМЕР> месяца <НОМЕР> дней, приговором этого же суда от <ДАТА6> по ст. <НОМЕР> п. «г» УК РФ к <НОМЕР> годам <НОМЕР> месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освободившегося на основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> г. условно - досрочно на <НОМЕР> месяц, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА> г. по ст. <НОМЕР> УК РФ к штрафу в размере <НОМЕР> рублей,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов Е.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> года, примерно в 16.00 ч, Самойлов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле бара <АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, учинил ссору с З. и С. После этого Самойлов Е.В., желая отомстить последним, стал поджидать З. и С. около 5 подъезда <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>. Через несколько минут к З. и С. присоединился <ФИО1>, который, желая поговорить с <ФИО2>, подошел к последнему. В результате разговора у <ФИО1> и <ФИО2> произошел конфликт, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений, <ФИО2> достал из кармана нож и нанес 1 удар ножом в левую ногу <ФИО1>, причинив своими действиями ему рану на передней поверхности левого бедра с повреждением по ходу раневого канала мелких мышечных артериальных ветвей, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР>-8 м/<НОМЕР> от <ДАТА>.<НОМЕР> г. вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 -х недель и причинило легкий вред здоровью <ФИО1> При этом <ФИО2> высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшего. Высказываемые угрозы потерпевший <ФИО1> воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подсудимый имел при себе нож и находился в агрессивном состоянии. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Самойлов Е.В., умышленно нанес удар ножом в левую ногу З., причинив своими действиями ему 2 раны на наружной поверхности левой голени, соединенные одним раневым каналом глубиной 1 см, с повреждением по ходу раневого канала фасций мышц левой голени, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР>-8 м/889 от <ДАТА>.<НОМЕР>.<НОМЕР> г. вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 -х недель и причинили легкий вред здоровью З.
В судебном заседании подсудимый Самойлов Е.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший З. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения в особом порядке он также не возражал.
Адвокат Ильин Г.В. в судебном заседании просил ходатайство подсудимого удовлетворить.
Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Самойлова Е.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Наказание, предусмотренное санкцией ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Самойлова Е.В.
Органами дознания его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, Самойлов Е.В. ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Наказание по последнему приговору по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа не отбыто, Самойлов Е.В. характеризуется по месту жительства крайне отрицательно, как лицо, ведущее паразитический образ жизни, способное на совершение необдуманно-жестоких поступков, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», нигде не работает.
При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для применения к Самойлову Е.В. условного осуждения, и, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 115 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ, с учетом требований ст. ст. 68, 69 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 119 ░.1 ░░ ░░ ░ 115 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░
- ░░ ░░. 119 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░.
- ░░ ░░. 115 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17.06.2011 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.