Постановление по делу № 5-2540/2016 от 20.10.2016

                          Дело № 5-2540/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       10 ноября 2016 года                                                                   г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием лица, привлекаемого административной ответственности Беляев В.Е.,

его защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Беляев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>», в момент совершения административного правонарушения занимавшего должность начальника Муниципального казённого учреждения городской округ Алушта Республики Крым «<адрес> <адрес>»,

по ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.Е., занимая должность начальника Муниципального казённого учреждения городской округ Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.Е. заключен с индивидуальным предпринимателем ИП ФИО6 муниципальный контракт № на сумму <данные изъяты> руб., при том, что на дату заключения контракта остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств по данному виду расходов КБК 80№ отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.Е. принято бюджетное обязательство путем заключения контракта № с индивидуальным предпринимателем ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб., при том, что на дату заключения контракта остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств по данному виду расходов КБК 8№ составлял в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, сумма обязательств, превышающая доведенный лимит с учетом принятых и неиспользованных обязательств, составила в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, получателем бюджетных средств <данные изъяты> <адрес>», в лице начальника Беляев В.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих доведенные до него лимиты бюджетных обязательств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Своими действиями Беляев В.Е. допустил нарушение ст.162, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ, п.2 ст.14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, п.5.10 Устава МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации <адрес>», утвержденного постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суде Беляев В.Е. вину признал. Не отрицал обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе. Пояснил, что допустил нарушения указанные в протоколе, поскольку не имел достаточного опыта работы, ему не были известны все требования законодательства, также обращал внимание суда, что нарушения были им допущены в переходный период с учетом сложностей с адаптацией к новому правовому полю. Просил прекратить в отношении него производство по делу, ограничившись устным замечанием, поскольку в результате его действий не было создано угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не нанесен ущерб бюджету <адрес> и не наступили негативные последствия для государственных и общественных интересов. Ответственность за составление смет ни на кого из должностных лиц, возглавляемом им предприятии, не была возложена.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат ФИО8 поддержал позицию Беляев В.Е. Вместе с тем указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Беляев В.Е. составлен с нарушением процессуальных норм. В частности протокол составлен в отсутствие Беляев В.Е., а уведомление о составлении протокола, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным его участие при составлении протокола. Кроме того, документы, которые являются приложением к протоколу, были им получены ДД.ММ.ГГГГ после его письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически с актом он был ознакомлен спустя месяц после его составления. Также полагает, что при составлении протокола были нарушены права Беляев В.Е., в частности, ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и предоставить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, пользоваться юридической защитой. Отсутствие Беляев В.Е. при составлении протокола лишило его возможности исправить допущенные нарушения и воспользоваться правом, предусмотренным в п.2 примечания ст.15.11 КоАП РФ. С учетом абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку ущерба бюджету <адрес> нанесено не было, просил освободить Беляев В.Е. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Начальник контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 в судебном заседании просила признать Беляев В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, поскольку согласно проверки проведенной контрольно-ревизионным отделом Администрации <адрес> установлено, что Беляев В.Е. в нарушении требований законов РФ при составлении отчетов допустил нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, начальника контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым, исследовав материалы, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1.1 п.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного, обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, уведомление, почтовый идентификатор отправки писем, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляев В.Е. подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Данная позиция отражена в обзоре законодательства, и судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2009г. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений.

    Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомление о дате составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Беляев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией с уведомлением и получено им ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42,43,48).

    Каких-либо сведений о том, что Беляев В.Е. надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не имеется.

Приложенное к протоколу об административном правонарушении уведомление о предложении прибыть ДД.ММ.ГГГГ в контрольно-ревизионный отдел Администрации <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ не может быть расценено как надлежащее уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

     Учитывая, что представленный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, а именно, о дне составления протокола об административном правонарушении Беляев В.Е. не был уведомлен, что подтверждается исследованными в суде материалами дела, указанный документ следует признать ненадлежащим доказательством по делу, на основании которого настоящее дело не может быть рассмотрено по существу.

     Процессуальное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.8 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Таким образом, суд полагает, что вина Беляев В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ в данном случае не доказана, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении неё подлежит прекращению.

    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляев В.Е. по ст. 15.15.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                                Захарова Т.Л.