Решение от 08.08.2018 по делу № 1-42/2018 от 08.08.2018

№ 1-23-42/2018   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Клетская Волгоградской области                                         08 августа 2018 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области (ст. Клетская ул.Луначарского 48 «а») мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области В.А.Ткач,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Пазухиной И.Ю.,потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Орлова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката  Симакова  С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области и ордер <НОМЕР> от 08 августа 2018 года,

при секретаре <ФИО2>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению:

Орлова В.В., родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего начальное специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетнего детей,  не работающего, военнообязанного, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область слобода Калач-Куртлак ул. <АДРЕС> 16, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> 25  х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, Орлов В.В., находясь совместно с <ФИО1> во дворе домовладения по адресу: ул. Шоссейная, д. 3 х. Перелазовский Клетского района Волгоградской области, где на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с <ФИО1>   решил причинить ему телесные повреждения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, в указанный период времени Орлов В.В., находясь во дворе домовладения по указанному адресу, где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лица <ФИО1> от которого последний упал на землю, где продолжая свой преступный умысел Орлов В.В., нагнувшись над <ФИО1>, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область липа <ФИО1> после чего выпрямившись нанес еще не менее одного удара ногой в область туловища <ФИО1> чем причинил последнему согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 26.06.2018 г. телесное повреждение в виде закрытого перелома 7 ребра слева со смещением, которое причинило ему длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровья, сотрясение головного мозга, перелом спинки носа без смещения, параорбитальная гематома, ушибленные раны лобной области и области глазницы, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили ему кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый Орлов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном раскаивается.

 Защитник подсудимого - адвокат Симаков С.А. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Орлов В.В. заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

   Государственный обвинитель Черячукина Е.В., потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

В соответствии со статьей 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

  Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Орлова В.В. в особом порядке.

Действия подсудимого Орлова В.В. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

 При назначении наказания подсудимому Орлову В.В. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного,  наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

 Как личность Орлов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, в содеянном раскаивается, ранее не судим.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову В.В. суд признает:  в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с  частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ,  судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ - При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

           С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Орлова В.В.  и восстановление социальной справедливости возможно с применением наказания, назначенного  в виде ограничения свободы, что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

           Мера пресечения Орлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.

          Вещественные доказательства отсутствуют.

          На основании изложенного, и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:  ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. 

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.  

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░