Решение по делу № 2-414/2016 от 20.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» к Берестовскому С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» (далее по тексту ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Берестовскому С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, обосновывая тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 15.05.2012г. Берестовский С.В. является нанимателем <АДРЕС>. Управляющей организацией  по управлению многоквартирным домом <АДРЕС> является ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис», на основании Агентского договора заключенного с ООО «Шард» 01.12.2011г. В соответствии с агентским договором, истец обязался осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать получение ответчиками коммунальных услуг. Ответчик в соответствии с пп. з п.4 Договора найма обязан оплачивать оказанные истцом услуги, возмещать затраты по эксплутационному обслуживанию многоквартирного дома, содержанию общего имущества, т.е своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако свои обязанности ответчик не исполнял и за период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. задолженность составила 1348,14 руб. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Просрочка на момент подачи иска составляет 900 дней (с 11.10.2013г. по 29.03.2016г.), размер пени составляет 333,66 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 1348,14 руб., пени за период с 11.10.2013г. по 29.03.2016г. в сумме 333,66 и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 400 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 26.05.2016г. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара и поступило на судебный участок 20.06.2016г.

В судебное заседание представитель истца Сумленная О.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям указанным в иске, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель  третьего лица Войсковой части 5599 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Войсковой части 5599.

Ответчик Берестовский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Мировым судьей установлено, на основании предварительного договора социального найма жилого помещения <НОМЕР> от 15.05.2012г. войсковаячасть № 5599 передала Берестовскому С.В. за плату во владение и пользование жилое помещение - <АДРЕС> /л.д. 5-6/.

Как следует из Агентского договора <НОМЕР> от 01.12.2011г. ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» обязалось за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Шард» предоставлять коммунальные услуги обеспечивающие эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе и дома <АДРЕС> /л.д. 9-10/.

Кроме того, 04.07.2012г. между Берестовским С.В. и истцом был заключен договор б/н на услуги в жилом доме /л.д. 7-8/.

Как усматривается из пп. з п. 5 Договора социального найма и п. 3.3.1 Договора на услуги в жилом доме, наниматель обязан своевременно  и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно сверке расчетов по состоянию на 08.04.2016г. у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 1348,14 руб. /л.д. 12/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» и проверенному судом расчету, пени за просрочку оплаты жилищно - коммунальных услуг за период с 11.10.2013г. по 29.03.2016г. составили 333,66 руб. /л.д. 16/.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Берестовского С.В. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 1348,14 руб. и пени в сумме 333,66 руб.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за указанные периоды ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., оплаченные истцом при подаче иска /л.д. 49/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья                         

                                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» к Берестовскому С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить.

            Взыскать с Берестовского С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. в размере 1348,14 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 333,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего в сумме 2081 (две тысячи восемьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья:         /подпись/                                                                    Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: