Приговор по делу № 1-85/2015 от 05.05.2015

                                                               ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-85/2015

14.05.2015 года

        Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Зелинского О.А.,

            потерпевшего Козак Г.В.,

            подсудимого Мирошниченко А.С.,

            защитника – адвоката Бараковских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мирошниченко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, <адрес>, работающего электромонтажником <адрес>», <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Армянск поступило сообщение от ФИО11 о том, что в <адрес> <адрес> Республики Крым Мирошниченко A.C. совершает хулиганские действия. По поступившему сообщению о преступлении, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» в целях пресечения противоправных действий, устранения угрозы безопасности граждан, на место происшествия по указанному адресу незамедлительно выехал наряд Джанкойского МОВО УВО МВД по <адрес> в составе полицейского взвода № роты полиции по Джанкойскому МОВО УВО МВД по <адрес> ФИО6, полицейского-водителя взвода № роты полиции по Джанкойскому МОВО УВО МВД по <адрес> A.A. После прибытия по указанному адресу сотрудники полиции, с согласия проживающей в данном жилище ФИО8, проследовали в квартиру, где в это время Мирошниченко A.C., находясь на балконе в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию, в грубой нецензурной форме выкрикивал оскорбления в адрес ФИО8 В это же время для оказания медицинской помощи Мирошниченко A.C. в квартиру по указанному адресу прибыли сотрудники скорой медицинской помощи ФИО9 и ФИО10, которых также вызвала ФИО11

ФИО6, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.1. ч.1 cт. 13 Федерального Закона «О полиции», с целью пресечения противоправных действий Мирошниченко A.C., вышел на балкон и потребовал от Мирошниченко А.С. успокоиться, прекратить оскорбления ФИО8 В этот момент у Мирошниченко A.C. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Мирошниченко A.C. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь на балконе указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции, и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО6 как к сотруднику полиции, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО8, ФИО9, ФИО12 оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского взвода № роты полиции по Джанкойскому МОВО УВО МВД по <адрес> ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника полиции, подорвал его авторитет как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением. В ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

           В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Прокурор, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

           Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

      Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96), женат, работает.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

           Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Мирошниченко А.С. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление совершено Мирошниченко А.С. до дня вступления в силу указаного Постановления, является умышленным, небольшой степени тяжести, суд признал необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, подсудимый не является лицом, на которое не распространяется действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» согласно п.13 Постановления.

           Подсудимый дал согласие на применение в отношении него акта амнистии.

           Каких-либо препятствий для применения в отношении подсудимого указанного акта амнистии судом не установлено, он подлежит освобождению от наказания за совершенное им преступление.

            Вещественных доказательств не имеется.

    Гражданский иск не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК Российской Федерации, ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

            На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мирошниченко А. С. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мирошниченко А.С. вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     СУДЬЯ_____________________