Решение по делу № 2-4584/2016 ~ М-3858/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/2016 по иску ООВ к ООО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании удержанных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и признании его условия недействительным, взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ** заключил кредитный договор с ответчиком, по условиям которого получил кредит. Данный кредитный договор был заключен с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей». В нарушение требований закона в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная стоимость кредита, страховых премий. Его права как потребителя были нарушены заключением стандартной формы договора. Ответчиком незаконно начислен и удержана страховая премия в сумме 5 980,00 рублей, в связи с чем, ответчик обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 617,00 рублей. Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор, признать незаконным условие договора в части начисления и удержания страховой премии, взыскать в пользу истца с ответчика сумму страховой премии и проценты в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено:

** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит. Погашение задолженности по кредиту, процентов по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В подтверждении доводов иска представлен указанный кредитный договор с индивидуальными условиями кредитного договора.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец приложил к материалам дела претензию о расторжении кредитного договора, которая была направлена в адрес банка, однако из искового заявления и претензии невозможно сделать вывод об основаниях расторжения договора.

Истец не указал, какие условия кредитного договора не выполняются ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заявления о предоставления кредита, представленного истцом усматривается, что он обратился в банк ** с заявлением о заключении кредитного договора, с подключением к программе коллективного страхования.

Довод истца о том, что указанное условие кредитного договора является не законными, основан на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Оспариваемый пункт кредитного договора согласован сторонами при определении существенных условий договора, договор сторонами подписан, оснований для расторжения договора либо изменения его существенных условий судом не установлено. Из представленных истцом документов по кредитному договору № от ** следует, что истец был ознакомлен с договором, в том числе с размером страхового взноса по выбранной им программе страхования, что подтверждается подписью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании условия кредитного договора № от ** в части уплаты страховой премии удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы страховой премии в размере 5 980,00 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании уплаченной суммы страховой премии истцу отказано по причине их необоснованности, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООВ к ООО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от **, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскания уплаченной суммы страховой премии в сумме 5 980,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 617,00 рублей, компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с даты составления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья Ягжова М.В.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/2016 по иску ООВ к ООО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании удержанных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООВ к ООО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от **, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскания уплаченной суммы страховой премии в сумме 5 980,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 617,00 рублей, компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с даты составления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья Ягжова М.В.