Решение по делу № 2-3219/2014 ~ М-2820/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, в обоснование исковых требований указав, что квартира по адресу: ... принадлежала его матери ФИО7 При приватизации квартиры он написал письменный отказ, надеясь, что право пользования квартирой у него будет сохранено. После освобождения из мест лишения свободы, он узнал, что квартира была продана, мать умерла. Собственником квартиры является ФИО2 Его отсутствие в квартире, носило вынужденный характер, право пользования квартирой носит бессрочный характер, право на иное жилое помещение он не приобрел, зарегистрирован в СНТ «Преобразователь природы», где работает сторожем, проживает в сторожке. Он предпринял попытки вселиться в жилое помещение, 24.05.2014г. он со своим знакомым ФИО20 пришел в квартиру, ответчик его не впустила, разговаривала через закрытую дверь, сказала, что в квартиру его без решения суда не впустит.     Просил признать за истцом правом пользования квартирой по адресу: ..., вселить его в указанную квартиру.

ФИО2, не согласившись с иском, предъявила встречный иск о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением указав, что приобрела квартиру у ФИО22 по договору купли-продажи. На момент приобретения квартиры на регистрационном учете никто не состоял, считает, что она является добросовестным приобретателем квартиры. ФИО1 членом её семьи не является, совместно с ней в квартире не проживал. С момента выезда в другое место жительства права члена семьи бывшего собственника могут быть прекращены независимо от того, имел ли он право пользования, равное с лицом, приватизировавшим жилое помещение. Положение ст. 19 Вводного закона на ФИО1 не может распространяться, поскольку ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрены права и обязанности граждан, проживающих вместе с собственником в жилом помещении. В материалах дела отсутствуют доказательства расходов ФИО1 по содержанию квартиры. Кроме того, ФИО1 уже ранее участвовал в приватизации и получил в собственность жилое помещение, в связи с чем, реализовал свое право на жилище. Просила признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой по адресу: ....

    В судебном заседании ФИО1 иск и доводы, указанные в нем поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что в 2002г. был осужден, освободился в 2004г., затем был осужден в 2005г. и освободился из мест лишения свободы в 2012г. В квартире проживал в период, когда не находился в местах лишения свободы. В 2007г. написал отказ от приватизации. В 2007г. или в 2008г. узнал, что квартира была продана. Он не интересовался, почему была продана квартира, так как не мог связаться с матерью. Он писал жалобы, ему разъяснили, что вопрос должен быть решен в гражданском порядке. С иском он обратился только сейчас, так как до этого адвокаты ненадлежащим образом исполнили свои обязанности. После освобождения, он приходил в квартиру в 2012г., но в квартире никого не было. В 2013г. и в 2014г. ему дверь в квартиру не открыли, сказали обращаться в суд. Ранее участвовал в приватизации квартиры по адресу: .... Квартира была продана мошенническим путем. Он обращался в Прокуратуру, ему разъяснили, что необходимо обращаться с иском в суд. Сделку по продаже квартиры он не оспаривал, поскольку до приватизации он жил в квартире по адресу: .... Сейчас он проживает в сторожке в СНТ. Работает сторожем. Просил его требования удовлетворить, так как ему нужна прописка, чтобы взять кредит.

    В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, по доверенности, иск и доводы, указанные в нем поддержала, встречный иск ФИО2 не признала. Считала, что оспаривание сделок является правом ФИО1 Истец был включен в ордер, проживал в квартире постоянно, не проживал только когда находился в местах лишения свободы. В приватизированную квартиру по адресу: ... он никогда не вселялся, это была квартира его бабушки. Требования к ФИО1 могут быть предъявлены о признании его утратившим право пользования, либо прекращении договора найма в связи с выездом в другое место жительства, ФИО2 к лицам, которые могут заявить такие требования не относится. Администрация ... и мать ФИО1 с такими требованиями не обращались, его право пользования не оспаривали. Поскольку ФИО1 на момент приватизации квартиры отсутствовал по независящим от него обстоятельствам, он приобрел право пользования квартирой, иного места жительства не имеет, несмотря на совершенные сделки купли-продажи квартиры, он право пользования квартирой сохранил.

    В судебном заседании ФИО2 иск ФИО1 не признала, встречный иск и доводы, указанные в нем поддержала. Суду пояснила, что приобрела квартиру по договору купли-продажи в 2009г. у ФИО22 ФИО1на момент приобретения квартиры в ней не проживал, за квартиру не оплачивал. Пришел к ней только в мае 2014г. и сказал, что жил в квартире. Она ему посоветовала обратиться в суд. До мая 2014г. он к ней не обращался. Для неё он посторонний человек. Квартиру она приобрела законным путем, квартира была пустая, вещей в квартире не было. В 2009г. приходил следователь и спрашивал, кто жил в квартире.

    В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6, по доверенности, иск ФИО1 не признал, встречный иск и доводы, указанные в нем поддержал. Считал, что оснований для признания за ФИО1 права пользования и его вселении в квартиру не имеется, так как он свое право пользования прекратил.

    В судебное заседание третье лицо ФИО22 не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее, допрошенный в судебном заседании 10.07.2014г. в качестве свидетеля, суду пояснил, что в 2007г. он обратился в Агентство недвижимости для приобретения квартиры. Ему нашли квартиру хозяйкой, которой была ФИО23. Она пояснила, что квартира её, у сына прав на квартиру нет, так как он от квартиры отказался. Он купил квартиру, сделал ремонт, потом продал квартиру ФИО24. Потом ему стало известно, что ФИО23 обманули работники Агентства недвижимости, в 2009г. было возбуждено уголовное дело, ФИО1 знал об этом. Расписку по передаче денег он передал следователю.

    Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 13552, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующему выводу.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

П.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 549, п. 1 ст. 551 по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законам, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: ... (далее – спорная квартира). Согласно ордеру № от 22.02.1991г. нанимателем спорной квартиры являлась ФИО7, в качестве члена семьи указан ФИО1 – сын. ФИО7 12.07.2007г. обратилась с заявлением о передаче в единоличную собственность спорной квартиры в порядке приватизации. ФИО1 на момент подачи заявления в квартире зарегистрирован не был, был снят с регистрационного учета 12.09.2006г. по заявлению матери в связи с осуждением. 29.05.2007г. ФИО1 написал письменный отказ от участия в приватизации спорной квартиры. 13.07.2007г. между Администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО7 заключен договор на передачу квартиры по адресу: ... единоличную собственность последней.

ФИО7 в лице ФИО9, действующей по доверенности, продала спорную квартиру по договору купли-продажи от 10.08.2007г. ФИО22, ФИО2 по договору купли-продажи от 04.06.2009г. приобрела спорную квартиру у ФИО22, и в настоящее время является собственником спорной квартиры. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

ФИО7 умерла 10.01.2011г. По жалобе ФИО7, в которой она указала, что представители агентства «РУСЬ» воспользовались тем, что она употребляет спиртные напитки, обманным путем заставили её подписать документы на квартиру, было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8, ФИО10, ФИО9 В ходе предварительного расследования было установлено, что из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в 2007г. к ней пришли девушки из агентства недвижимости и предложили погасить долги за квартиру, взамен дать другую квартиру. Она выдала доверенность на ФИО9, также выдавала доверенность на ФИО10 За квартиру ей дали 9000руб. с Артемьевой её познакомил друг её сына ФИО12, который предложил ей поменять квартиру. Свидетель Пономарев пояснял, что его друг ФИО1, который находился в местах лишения свободы, попросил его разменять квартиру, в которой проживала его мать на комнату на подселении для матери, а оставшиеся деньги положить на счет ФИО1, поскольку боялся, что мать может пропить квартиру. Свидетель ФИО11 пояснял, что от ФИО12 он узнал, что ФИО1 просил помочь продать квартиру, в которой проживала его мать, так как она может пропить квартиру. Он представил Артемьеву и Кезля ФИО7 и сообщил ей, что они готовы помочь приватизировать квартиру и поменять на однокомнатную с доплатой, а доплату положить на счет ФИО1 Постановлением следователя Следственного отдела № СУ при УВД по АМО от 20.06.2010г. установлено отсутствие умысла на обман и присвоение денежных средств ФИО7, уголовное преследование в отношении ФИО8, ФИО10, ФИО9 было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, 13.07.2007г. ФИО7 приватизировала спорную квартиру в единоличную собственность, ФИО1, находясь в местах лишения свободы, написал отказ от приватизации. 10.08.2007г. ФИО7 продала квартиру ФИО22, который 04.06.2009г. продал квартиру ФИО2 После продажи квартиры ФИО7 в квартире не проживала, не проживал в квартире и её сын ФИО1, который с 03.08.2005г. по 28.05.2012г. отбывал наказание в местах лишения. Освободился ФИО1 28.05.2012г., что подтверждается справкой об освобождении. С 16.04.2014г. по 16.04.2016г. ФИО1 зарегистрирован временно по адресу: ..., СНТ «Преобразователь природы», уч.3.

ФИО2 с момента приобретения квартиры в собственность по договору купли-продажи от 04.06.2009г. зарегистрирована в квартире вместе с несовершеннолетним сыном ФИО13, проживают в ней. ФИО1 на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, был снят с регистрационного учета 12.09.2006г., родственником ФИО2 не является, является для неё посторонним человеком.

Судом также установлено, что 11.06.1999г. ФИО1 в порядке приватизации приобрел в единоличную собственность квартиру по адресу: ... ..., 08.05.2002г. ФИО1 в лице представителя ФИО14, действующего по доверенности, по договору купли-продажи от 08.05.2002г. продал указанную квартиру ФИО15

Сделки по приватизации указанных выше квартир: квартиры по адресу: ..., 6 а мкрн., ..., приватизированной в единоличную собственность ФИО7 и квартиры по адресу: ... ..., приватизированной в единоличную собственность ФИО1, а также договоры купли -продажи указанных квартир не оспаривались. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в мае 2012г., до 04.06.2014г. в суд с исками о вселении не обращался, сделки купли-продажи квартиры не оспаривал. С иском в суд о признании права пользования и о вселении ФИО1 обратился 04.06.2014г.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Свидетели пояснили, что ФИО1 до заключения его под стражу в 2005г., а также в период до 2005г., когда он не находился в местах лишения свободы, проживал в квартире по адресу: ... вместе со своей матерью. После освобождения в 2012г. ФИО1 в указанной квартире не проживал. Свидетели пояснили суду, что ФИО1 до заключения под стражу проживал вместе со своей матерью в спорной квартире. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые в данной части дали последовательные пояснения, их показания опровергнуты не были.

Свидетель ФИО17 также пояснила, что в период с 2012г. по 2014г. ФИО1 приходил к ней один раз, спрашивал про квартиру. После этого она его не видела. Свидетель ФИО20 суду пояснил, что с 2013г. работает вместе с ФИО1 По просьбе ФИО1, он ездил с ним в квартиру в 6 мкрн., женщина через дверь сказала, что квартиру купила и больше ничего не знает.

В судебном заседании 03.10.2014г. по ходатайству представителя ФИО2 допрошена в качестве свидетеля ФИО21, которая пояснила, что живет по соседству в .... В ... живет ФИО2, ранее жила Алла. Квартира была проблемная, ранее в ней жили цыгане, таджики, торговали наркотиками. Она не слышала, чтобы в течение последних двух лет кто-то пытался вселиться в квартиру. Свидетель подтвердила, что в настоящее время в квартире проживает ФИО2, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в квартире не проживает. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является сыном прежнего собственника спорной квартиры - ФИО7, в период её проживания в квартире являлся членом её семьи. При приватизации квартиры в единоличную собственность ФИО7, ФИО1, находясь в местах лишения свободы, написал письменный отказ от приватизации.

ФИО1 в иске ссылается, что право пользование за ним должно быть сохранено, поскольку давая отказ от приватизации, он рассчитывал, что право пользование квартирой будет носить для него бессрочный характер.

    П.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства" исходя из анализа положений статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 292 ГК РФ, следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, лицо, имевшее право на участие в приватизации, но не реализовавшее его, не может быть выселено из данного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом право пользования носит бессрочный характер, должно учитываться и при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена и др.).

В п. 19 указанного постановления разъяснено, что по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что    право пользования спорной квартирой у ФИО1 возникло на основании ордера и вселения в квартиру, с учетом данных разъяснений ФИО1, отказавшись от права приватизации квартиры, в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действительно сохранял право постоянного пользования квартирой на период своего проживания, которое не зависело от волеизъявления собственника приватизированной квартиры у ФИО1

Между тем, учитывая, что граждане согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, ФИО1 был вправе самостоятельно отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении, а также членов семьи бывшего собственника квартиры по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение от ** и пр.) исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ ".

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был снят с регистрационного учета в спорной квартире 12.09.2006г., в квартире не проживал с 2005г. по 28.05.2012г. в связи с нахождением в местах лишения свободы.

ФИО7 после продажи квартиры также в спорной квартире не проживала. Являясь собственником спорной квартиры, ФИО7 через представителя ФИО9, по доверенности, в 2007г. распорядилась своим правом, продав квартиру по договору купли-продажи 10.08.2007г. ФИО22 В материалах уголовного дела имеется оригинал расписки о передаче ФИО22 ФИО9 денежных средств за покупку квартиру в сумме 1 250 000 руб. ФИО2 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи у ФИО22 Договоры купли-продажи квартиры и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не содержат условий о лицах, сохраняющих право пользования квартирой после её приобретения покупателем, о сохранении права пользования квартирой ФИО1

Договоры купли-продажи спорной квартиры никем оспорены не были. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы длительное время вселиться в квартиру не пытался, сделки по приватизации квартиры, купли-продажи спорной квартиры не оспаривал. С иском в суд о вселении и признании за ним права пользования обратился в июне 2014г., оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил.

Из материалов уголовного дела, видно, что ФИО1 узнал о продаже квартиры в 2007г., однако никаких действий по оспариванию сделки, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы не предпринимал. С исками в суд о признании договоров купли-продажи в связи с неуказанием в них о сохранении за ним права пользования не обращался. В письме, написанном в Прокуратуру, он ссылался только на то, что его мать обманули. Доводы ФИО1 о том, что он неоднократно в 2012г. и в 2013г. пытался вселиться в квартиру доказательствами, в том числе показаниями свидетелей не подтверждены.

Суд учитывая, что ФИО1 узнав о продаже квартиры в 2007г., сделку не оспорил, мер к сохранению за ним права пользования квартирой длительное время не предпринимал, после освобождения из мест лишения свободы в 2012г. вселиться в квартиру не пытался, за квартиру и коммунальные платежи оплату не производил, с иском в суд обратился только в июне 2014г., суд считает, что действия ФИО1 в совокупности свидетельствуют о том, что он не пытался сохранить право пользования жилым помещением. Доводы ФИО1 о том, что адвокатами ему не была оказана надлежащая юридическая помощь, во внимание приняты не могут, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин, по которым ФИО1 не мог защитить свои права в судебном порядке. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, отношения по пользованию квартирой в данном случае не носят длящийся характер, поэтому нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к спорным отношениям применяться не могут, поэтому в удовлетворении иска о признании за ним права пользования спорной квартирой должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом...

Учитывая, что спорная квартира ФИО7, членом семьи которой являлся ФИО1 была продана, правоотношения после продажи ФИО7 спорной квартиры должны регулироваться не нормой, закрепленной в п. 4 ст. 31 ЖК РФ, а нормой, содержащейся в п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, в случае продажи квартиры члены семьи ее прежнего собственника утрачивают право пользования данным жилым помещением.

У нового собственника не возникает обязанностей перед бывшими членами прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях, их право пользование квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО1 членом семьи ФИО2 не является и не являлся, является членом семьи бывшей собственницы квартиры ФИО7 Договор купли-продажи спорной квартиры от 26.05.2009г. не содержит каких либо ограничений (обременений) прав собственника квартиры ФИО2, какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО2 о сохранении за ФИО1 права пользования спорной квартирой не заключалось.

Следовательно, на нового собственника не может быть возложена обязанность по сохранению за ФИО1 права пользования квартирой и его вселении в неё.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Исходя из изложенного, собственник спорной квартиры ФИО2 вправе требовать признания ФИО1 прекратившим право пользования жилыми помещениями в указанной квартире.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд считает, что в данной ситуации, с момента продажи квартиры ФИО7 член её семьи ФИО1, право пользования квартирой утратил, что является основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и отказа в иске ФИО1 о его вселении в спорную квартиру.

    Учитывая, что с момента продажи квартиры ФИО7 право пользования квартирой ФИО1 прекратилось, доказательств заключения соглашений о праве пользования квартирой с новым собственником ФИО2 не заключалось, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, иск ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования спорной квартирой и вселении в неё удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что у ФИО1 возникло право бессрочного пользования жилым помещением не основаны на фактических обстоятельствах дела. Ни жилищным законодательством РФ, ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к иному лицу.

То обстоятельство, что ФИО1 не имеет прав на иное жилое помещение, юридического значения для дела не имеют, основанием для сохранения за ним права пользования на квартиру не является. Отказ в удовлетворении иска не лишает ФИО1 защитить свои права в ином порядке. Кроме того, ФИО1 ранее, в 1999г. реализовал свое право на приватизацию на другую квартиру по адресу: ..., после приватизации квартира была продана, сделка купли-продажи оспорена не была.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение отказать.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с **, через Ангарский городской суд.

СУДЬЯ