Решение по делу № 2-135/2020 (2-1560/2019;) от 30.12.2019

Дело № 2-135/2020

Мотивированное решение составлено 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2020 года                             город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» к Мальцеву С. Н., администрации Асбестовского городского округа о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

У с т а н о в и л :

    Истец ООО «УК Техно-Сервис» обратилось в суд с иском к Мальцеву С.Н. о взыскании задолженности, указав, что *Дата* общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «УК Техно-Сервис». Согласно ответа Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* и договора купли-продажи *Номер* нежилых помещений от *Дата* ИП Мальцеву С.Н. передано в собственность нежилое помещение площадью 96,4 кв.м по адресу: *Адрес*. В связи с переходом права собственности у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги с *Дата* Данную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с августа 2016 г. по август 2019 г. образовалась задолженность в размере 82 437,40 руб. *Дата* истец направил в адрес ответчика претензию об оплате по договору управления многоквартирным домом. До настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена.

    Истец просил взыскать с Мальцева С.Н. задолженность по оплате услуг в размере 82 437,40 руб., пени в размере 20 389,50 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга начиная с *Дата*, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085,00 руб.

    25.09.2019 г. ООО «УК Техно-Сервис» обратилось с данным иском в Арбитражным суд Свердловской области.

    Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 г., в связи с прекращением Мальцевым С.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданское дело ООО «Управляющая компания «Техно-Сервис» к Мальцеву С. Н. о взыскании задолженности передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

    30.12.2019 г. настоящее дело поступило в Асбестовский городской суд.

    Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Мальцева С.Н. задолженность по оплате услуг в размере 82 437,40 руб., пени в размере 23 482,96 руб., с последующим начислением с *Дата* по день фактической оплаты суммы долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085,00 руб.

    Определением от 26.02.2020 г. по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена администрация Асбестовского городского округа.

    В письменном дополнении по делу от 14.05.2020 г. представитель истца указала, что в связи с тем, что 22.10.2019 г. Арбитражным судом Свердловской области принято решение о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от *Дата* *Номер*, которое, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, оставлено без изменения, собственником спорного нежилого помещения является Асбестовский городской округ, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Асбестовский городской округ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчик Мальцев С.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял мнение по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как представленный истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: *Адрес*, надлежащим образом не зарегистрирован, а именно отсутствует запись о праве собственности за Мальцевым С.Н. в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

    Представитель ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, направил мнение по иску, просил в удовлетворении исковых требований к администрации Асбестовского городского округа отказать, так как фактически имуществом в спорный период пользовался Мальцев С.Н., соответственно на него должна быть возложена обязанность по оплате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явился, направил мнение по иску, также считает, что до момента фактической передачи нежилых помещений отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа обязательства по оплате перед истцом должен нести Мальцев С.Н.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нежилое помещение с кадастровым *Номер*, площадью 96,4 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*, передано в собственность индивидуальному предпринимателю Мальцеву С.Н. по договору купли-продажи нежилых помещений от *Дата* *Номер*, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно условиям договора купли-продажи *Номер* от *Дата* Мальцеву С.Н. были переданы помещения, что подтверждается актом приема-передачи от июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 года по делу № А60-35004/2019 по исковому заявлению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, указанный договор *Номер* от *Дата* расторгнут.

*Дата* Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* оставлено без изменения.

Из выписки из ЕГРН от *Дата* следует, что правообладателем нежилого помещения площадью 96,4 кв.м, с кадастровым *Номер*, по адресу: *Адрес*, на праве собственности является Асбестовский городской округ с *Дата*, также зарегистрирован договор аренды *Номер* от *Дата*, заключенный с Мальцевым С.Н., на срок с *Дата* по *Дата*

Таким образом, сведений о том, что договор купли-продажи нежилых помещений от *Дата* *Номер* был надлежащим образом зарегистрирован, не имеется.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, исходя из указанных норм закона и фактических обстоятельств собственником спорного нежилого помещения в период с августа 2016 г. по август 2019 года являлся Асбестовский городской округ.

Из искового заявления, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *Номер* *Адрес* от *Дата*, следует, что ООО «Управляющая Компания Техно-сервис» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом *Номер* по *Адрес*, и осуществляет обязанность по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации данного жилого дома, в связи с чем, производит сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с пользователей и собственников жилых и нежилых помещений, в данном доме.

В указанный истцом период с августа 2016 г. по август 2019 г. ООО «Управляющая компания Техно-сервис» производит расчет платы по виду услуги – содержание жилья исходя из ставки, установленной Постановлением Администрации Асбестовского городского округа.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на *Дата* за период с августа 2016 г. по август 2019 года у собственника спорного нежилого помещения возникла задолженность по расходам на содержание общего имущества МКД в размере 82 437 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики возражений относительно необходимости несения расходов за содержание нежилого помещения в указанном размере не высказали, расчет задолженности ни кем из ответчиков не оспорен.

Исходя из вышеназванных норм следует, что обязанность по несению расходов за содержание нежилого помещения возложена на собственника нежилого помещения, таким образом, в данном случае, с учетом того, что собственником нежилого помещения в период с августа 2016 г. по август 2019 г. являлся Асбестовский городской округ, то обязанность по оплате должна быть возложена на него.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения с Асбестовского городского округа, за период с *Дата* по *Дата* в размере 82 437 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения с Мальцева С.Н. следует отказать.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения, согласно расчета истца, за период с *Дата* по *Дата* составил 23 482 руб. 96 коп.

Суд полагает, что сумма пени, заявленная истцом ко взысканию, соразмерна, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, соответственно требование истца о взыскании пени в указанном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину, соответственно, исходя из цены иска 105 920 руб. 36 коп., возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Асбестовского городского округа в лице администрации Асбестовского городского округа за счет казны Асбестовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*, в размере 105 920 (сто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 36 коп., в том числе:

- 82 437 рублей 40 коп. – плата за содержание нежилого помещения, за период с *Дата* по *Дата*;

- 23 482 рубля 96 коп. – пени за период с *Дата* по *Дата* с последующим начислением с *Дата* по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с Асбестовского городского округа в лице администрации Асбестовского городского округа за счет казны Асбестовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 41 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-Сервис» к Мальцеву С. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*, за период с *Дата* по *Дата* и пени за период с *Дата* по *Дата*, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                 Е.А. Емашова