Постановление по делу № 1-6/2015 (1-136/2014;) от 22.08.2014

Дело№1-6/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 февраля 2015 года г. Алушта Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, по частному обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем ФИО1, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как председатель правления ОСМД «АЮ-ДАГ 2010» вела (проводила) общее собрание, внеочередное и экстренное, связанное с затоплением лифтовых шахт. В ходе проведения собрания, которое началось в 10:00 и проходило в холле <адрес>, она вынесла папку с документами. В этот момент ФИО2 проявив немотивированную агрессию, стал выхватывать эту папку у нее из рук. После неудавшейся попытки выхватить папку, ФИО2 обеими руками схватил ее за кисти рук, при этом сдавил их так, что она испытывала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ заявление частного обвинения ФИО1 было принято к производству судьей ФИО5 и в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке частного обвинения принято к производству судьей Шустовой И.П. и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. В указанное время частный обвинитель и ее представитель в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, об отложении дела не просили.

Кроме того, представитель частного обвинителя ФИО6 знал о дате и времени рассмотрении дела, что подтверждается актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Суд учитывает, что ФИО1 является частным обвинителем, т.е. лицом, подавшим заявление в суд по делу частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ, частный обвинитель является субъектом обвинения в уголовном процессе и поддерживает обвинение в суде. Обязанность доказывания виновности подсудимого и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, возлагается на частного обвинителя, в связи с чем отсутствие частного обвинителя в судебном заседании делает невозможным рассмотрение дела. Суд также учитывает, что частный обвинитель обязан проявлять заинтересованность в ходе разбирательства дела в суде, используя предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством права. На основании изложенного, и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ими не представлено, заинтересованности в ходе разбирательства дела в суде не проявляют, возложенную функцию поддержания обвинения в суде ФИО1 игнорирует, в связи с чем суд расценивает указанные действия ФИО1 как отказ частного обвинителя от обвинения и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, по частному обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить ввиду отсутствия в деянии ФИО2 состава преступления. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья