Решение по делу № 1-7/2022 от 14.01.2022

УИ 65MS0023-01-2022-000007-23                                                              Дело № 1-7/2022

(УД <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 января 2022 года                                пгт. Южно-Курильск Сахалинской области

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Зилева Г.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.,

подсудимого <ФИО1>.,

защитника - адвоката Комличенко В.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при помощнике мирового судьи Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Заворыхина <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

установил:

Заворыхин <ФИО> угрожал убийством <ФИО2> при наличии оснований опасаться осуществления данный угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу: <АДРЕС>, Заворыхин <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и <ФИО2>, с целью оказания на неё психического воздействия и появления у неё страха за свои жизнь и здоровье, возымел преступный умысел на угрозу убийством последней. Для создания у <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, впечатления о возможности реализации своих угроз схватил её пальцами своей левой руки за горло и стал сдавливать их, при этом высказал в её адрес угрозу убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!».

Своими противоправными действиями Заворыхин <ФИО> причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности.

<ФИО2> высказанную Заворыхиным <ФИО> в её адрес угрозу убийством восприняла реально и всерьёз опасалась за свои жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания и государственным обвинителем действия Заворыхина <ФИО> правильно квалифицированы по части 1 части 119 УК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заворыхина <ФИО5>, в котором указала, что между ними достигнуто примирение, физический и моральный вред, причинённый в результате преступления заглажен в полном объёме путём принесения извинений.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав в обоснование, что прекращение уголовного дела приведёт к необоснованному освобождению подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый, которому право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в том числе в связи с примирением сторон, поскольку это не влечёт его права на реабилитацию, разъяснено и понятно, согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовное дело в связи с примирением сторон и не возражал против его удовлетворения.

Защитник с ходатайством потерпевшей согласился, поддержал позицию подсудимого и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 своего Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 названного Постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 названного Постановления дано разъяснение, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 УПК РФ достижение целей уголовного наказания возможно не только путём признания подсудимого виновным и его наказания, но и путём прекращения производства по уголовному делу в предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Заворыхин <ФИО> ранее не судим, имеет постоянное место работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется в целом положительно, свою вину в совершённом преступлении признал в полном объёме и раскаялся. В его действиях усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимого, его поведения в настоящее время, раскаяния в содеянном, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, осознания противоправности совершённого деяния, уголовное дело в отношении Заворыхина <ФИО6> примирением с потерпевшим, заявившим о примирении с подсудимым добровольно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Заворыхина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Заворыхину <ФИО3>, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника подсудимого по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 23 Южно-Курильского района в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                             Г.С. Зилев