Определение по делу № 2-647/2016 ~ М-240/2016 от 01.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2-647/16

03 марта 2016 года                                                          г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Черемновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к Суяркуловой З.С. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению,-

                                               У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за услуги по водоснабжению в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя истца по доверенности о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей за подачу иска в суд.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований в части исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности за услуги по водоснабжению и прекратить производство по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец настаивал в своем заявлении о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им за подачу иска в суд в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16. 11. 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 101, 220 ГПК РФ, суд –

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к Суяркуловой З.С <данные изъяты> в части взыскания задолженности за услуги по водоснабжению в сумме 1 <данные изъяты>22 рублей.

Прекратить производство по делу по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к Суяркуловой З.С. в части взыскания задолженности за услуги по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Суяркуловой З.С. в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Т.Ф. Гордейчик.

Алуштинского городского суда