Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-846/2011 от 07.11.2011

Дело № 4/17-846/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 21 ноября 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Аузяк Е.М., с участием помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Кобченко А.В., <данные изъяты>, судимого:

06.06.1995 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 144, ст. 44 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год (судимость погашена),

18.06.1996 года Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 148.1, ст. 40, ст. 41 (с приговором от 06.06.1995 года) УК РСФСР к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 09.07.1998 года условно досрочно на 10 месяцев 25 дней (судимость погашена),

17.04.2001 года Советским районным судом г. Томска с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.03.2004 года, по ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ч. 3 ст. 159 (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), ч. 3 ст. 69, ст. 70 (с приговором от 18.06.1996 года) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.10.2004 года по отбытию срока наказания (судимость погашена),

27.03.2006 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 27.02.2009 года по отбытию срока наказания,

21.09.2009 года мировым судьей судебного № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

05.10.2009 года Ленинским районным судом г. Томска с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 19.11.2009 года, по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

20.10.2009 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

26.10.2009 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

25.01.2010 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 21.09.2009 года, 05.10.2009 года, 20.10.2009 года, 26.10.2009 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

04.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

01.03.2010 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. А, В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 25.01.2010 года и 04.02.2010 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужденного:

26.05.2010 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 01.03.2010 года) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Кобченко А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011 года ходатайство Кобченко А.В. было удовлетворено, в приговоры были внесены изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22.09.2011 года указанное постановление суда было отменено с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, а также о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, дополнений по существу ходатайства не представил, ходатайствовал о рассмотрении материала без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, счел возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного, назначив ему адвоката.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 13.06.1996 года с 01.01.1997 года введен в действие УК РФ (ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), ч. 2 ст. 158 УК РФ которого предусматривает наказание за кражу с проникновением в жилище в виде лишения свободы от 2 до 6 лет лишения свободы, в связи с чем действия Кобченко А.В. по приговору от 06.06.1995 года подлежат переквалификации, поскольку этим законом снижен верхний предел санкции статьи, предусматривающей наказание за данное преступление.

В статье 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года отсутствует такой квалифицирующий признак неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, как «причинившее собственнику значительный ущерб», в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора от 18.06.1996 года с переквалификацией действий Кобченко А.В. и снижением назначенного ему за данное преступление наказания с учетомположений ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года.

Из приговора от 18.06.1996 года также подлежит исключению указание на отбывание Кобченко А.В. наказания в воспитательной колонии общего режима, поскольку в соответствии с ФЗ РФ № 25-ФЗ от 09.03.2001 года лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

Федеральным законом РФ № 196-ФЗ от 30.12.2001 года с 01.07.2002 года введен в действие КоАП РФ, согласно примечанию к ст. 7.27 которого хищение чужого имущества путем кражи признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации. ФЗ РФ № 116-ФЗ от 27.07.1995 года минимальный размер оплаты труда с 01.01.1995 года установлен в сумме 55000 руб.

Приговором от 18.06.1996 года Кобченко А.В., наряду с осуждением за угон транспортного средства, осужден и за кражу в ночь на 02.09.1995 года чужого имущества на общую сумму 65500 руб., что значительно ниже 5 минимальных размеров труда, в связи с чем данное преступление с учетом указанных выше законов декриминализировано, что влечет исключение из этого приговора указание на осуждение его по ч. 2 ст. 144 УК РФСРСФ, а также на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года ст. 88 УК РФ дополнена ч.6.1., согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Приговором от 06.06.1995 года Кобченко А.В. осужден за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте и наказание ему назначено в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем суд считает возможным снизить это наказание с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в новой редакции закона. Вместе с тем данная норма закона по приговору от 18.06.1996 года в отношении Кобченко А.В. применению не подлежит, поскольку ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР к тяжким преступлениям в силу ст. 7.1 УК РСФСР не относилась, как не является таковым и преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ в новой редакции ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года, в том числе, и с последующими изменениями.

Приговор от 17.04.2001 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.03.2004 года приведен в соответствие с ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, что исключает возможность его пересмотра.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 06.06.1995 года и от 18.06.1996 года в действиях Кобченко А.В., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не установлено и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему этими приговорами.

Приговором от 17.04.2001 года (с изменениями) в действиях Кобченко А.В., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, что влечет снижение назначенного ему наказания за каждое преступление в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции данного закона, а также по совокупности преступлений.

Приговором от 27.03.2006 года в действиях Кобченко А.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, что также исключает возможность пересмотра приговора с изданием указанного закона.

Приговоры от 21.09.2009 года, 05.10.2009 года, 20.10.2009 года, 26.10.2009 года, 25.01.2010 года, 04.02.2010 года, 01.03.2010 года и 26.05.2010 года постановлены после издания ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, что исключает их изменение с учетом этого закона.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 06.06.1995 года, от 17.04.2001 года (с изменениями), от 27.03.2006 года, от 21.09.2009 года, от 05.10.2009 года, от 20.10.2009 года, от 26.10.2009 года, от 25.01.2010 года, от 04.02.2010 года, от 01.03.2010 года и от 26.05.2010 года Кобченко А.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено указанным законом, что влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений. Вместе с тем, действия Кобченко А.В. по приговору от 18.06.1996 года, которым он осужден за угон транспортного средства, переквалификации с учетом данного закона не подлежат, поскольку в отличие от санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года санкция этой же статьи УК РФ в редакции от 07.03.2011 года выше на 2 года.

В приговор от 18.06.1996 года следует также внести изменения, исключив указание на назначение наказания на основании ст. 41 УК РСФСР. Поскольку преступление, за которое Кобченко А.В. осужден этим приговором, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ в действующей редакции закона является преступлением средней тяжести, а ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) допускает возможность сохранения условного осуждения в случае совершения в период испытательного срока преступлений небольшой или средней тяжести, то суд, с учетом несовершеннолетнего возраста осужденного на момент совершения преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить Кобченко А.В. условное осуждение по приговору от 06.06.1995 года. При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) приговор от 06.06.1995 года надлежит исполнять самостоятельно. С учетом этих изменений из приговора от 17.04.2001 года (с изменениями) подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку преступления, за которые Кобченко А.В. осужден данным приговором, совершены по истечении срока его условно досрочного освобождения по приговору от 18.06.1996 года.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Кобченко А.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Кобченко А.В. удовлетворить.

В приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.1995 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Томского районного суда Томской области от 18.06.1996 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Исключить указание на осуждение Кобченко А.В. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР в связи с декриминализацией содеянного.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Кобченко А.В. квалифицирующего признака угона транспортных средств без цели хищения «причинившее собственнику значительный ущерб».

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказание по правилам ст. 40 и ст. 41 УК РСФСР.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.1995 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Советского районного суда г. Томска от 17.04.2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.03.2004 года, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 13.06.1996 года) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему в виде 4 лет лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27.03.2006 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ на п. А ч. 3 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного районаг. Томска от 21.09.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Ленинского районного суда г. Томска от 05.10.2009 года с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 19.11.2009 года, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с п. В ч. 2 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ на п. В ч. 2 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ (в редакции ФЗ РФ№ 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 166 (по двум эпизодам) УК РФ на ч. 1 ст. 166 (по двум эпизодам) УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда г. Томска от 26.10.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде2 лет 5 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Советского районного суда г. Томска от 25.01.2010 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного районаг. Томска от 04.02.2010 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда г. Томска от 01.03.2010 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Советского районного суда г. Томска от 26.05.2010 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кобченко А.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ на ч. 1 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья ( подписано) Е.М. Аузяк На момент размещения постановление не вступило в законную силу