Определение по делу № 2-1023/2018 ~ М-844/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1023/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А. М. к администрации Малышевского городского округа о признании права собственности в силу норм приобретательной давности,

установил:

Пономарев А.М. обратился в суд с иском к администрации Малышевского городского округа о признании права собственности в силу норм приобретательной давности на объект недвижимости – жилой дом (здание) площадью 54,0 кв.м по наружному обмеру, 41,7 кв.м – по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: Свердловская область, *Адрес*

Судебное заседание по делу было назначено на 11:30 09.11.2018. Истец Пономарев А.М., представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне проведения судебного заседания для рассмотрения гражданского дела были извещены.

Повторно судебное заседание для рассмотрения гражданского дела было назначено на 10:00 13.11.2018. Стороны вновь не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Сведениями о том, что отсутствие истца, представителя истца в судебном заседании имело место по уважительной причине, суд не располагает. Представителем ответчика предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление Пономарева А. М. к администрации Малышевского городского округа о признании права собственности в силу норм приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Пономарева А. М. к администрации Малышевского городского округа о признании права собственности в силу норм приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

При предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, суд может по его ходатайству отменить данное определение.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке в отдельном производстве.

Судья                                     А.А. Юрова