Решение по делу № 2-62/2013 (2-835/2012;) ~ М-759/2012 от 19.11.2012

(Мотивированное решение от 18 февраля 2013 года) Дело № 2-62/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 февраля 2013 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилёва,

при секретаре Ю.Д.Мангилёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Русиной О. К. к Волкову Ю. В., Волкову В. М. и Волковой Зое Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, о возложении обязанности сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ

Русина О.К. обратилась с иском к Волкову Ю.В., Волкову В.М. и Волковой З.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, о возложении обязанности сноса самовольных построек.

В судебном заседании представитель истца Рязанов А.И., действующий на основании устного поручения и ордера адвоката, пояснил, что первоначально Русиной О.К. было подано исковое заявление к ответчикам Волковым об истребовании имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, из чужого незаконного владения. В дальнейшем исковые требования были уточнены с заявлением требований о признании права собственности на недвижимое имущество, и сноса самовольной постройки. Со слов Рязанова А.И., <адрес> в <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Приусадебный участок от улицы имел ширину <данные изъяты> и в конце участка со стороны огорода <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы - Коневу К. Я. было выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного хозяйства площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Конев К.Я. умер. Русиной О.К. как наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство, по свидетельству о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ уже площадью <данные изъяты> гектара, поскольку Райкомземом неправомерно было внесены такие изменения, хотя в документах Учреждении Росреестра указана площадь в <данные изъяты> гектара. В ДД.ММ.ГГГГ был построен <адрес>, стена которого до границы участка Конева К.Я. и впоследствии истицы составила 90 сантиметров. Когда сооружался забор Коневым К.Я., то <адрес> еще не существовало, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ, с отступлением от забора, граничащим по документам расстояние от дома Волкова. Все это время участком, непосредственно примыкающим к забору по границе к дому № Конев К.Я. и истица после смерти отца добросовестно, открыто и непрерывно владели земельным участком как своим собственным. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сын ответчиков - Волков Ю.В., который стал проживать в доме, принадлежащим родителям стал возводить на не принадлежащем ему земельном участке конюшню, затем залил фундамент для пристроя к своему дому, соответственно перенес забор в сторону участка Русиной О.К., нарушив права последней. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра земельного участка, которым установлено, что <адрес> расположен на расстоянии <данные изъяты> м от границы с соседним участком ул. <адрес>. От границы земельных участков до жилого <адрес> расстояние <данные изъяты> м. Общее расстояние между домами составило <данные изъяты> метра. В то же время по земельному плану, составленному в ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от <адрес> до моего участка составляет 90 сантиметров. Земельным участком на расстоянии <данные изъяты> метра в сторону <адрес> мой отец с ДД.ММ.ГГГГ Русина О.К. после смерти Конева К.Я. как наследник пользовалась как своей собственностью, приобрела данный участок в силу приобретательской давности. Расчет площади приобретенного земельного участка таков - поскольку расстояние между домами № и № составляет <данные изъяты> м, а в собственности Волковых до границы участка составляет <данные изъяты> метра, то в ширину мой участок должен составлять <данные изъяты> м. Из них в моей собственности по ширине участка в сторону <адрес> составляет <данные изъяты> метра.

Таким образом, по мнению истца, по ширине участка, который должен быть в моей собственности составляет <данные изъяты> По длине спорный земельный участок составляет расстояние <данные изъяты> метра. В связи этим размер земельного участка, который должен быть передан Русиной О.К. в силу приобретательной давности составляет <данные изъяты> квадратных метров. На данном земельном участке ответчиками построена конюшня и залит фундамент под пристрой дома. Как самовольную постройку истец просит снести данные строения.

Русина О.К. в судебном заседании подтвердила требования, изложенные ее представителем.

В судебном заседании ответчики по делу Волков В.М. и Волков Ю.В. иск не признали. Ответчик Волкова З.Г. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Со слов Волковых, она в силу возраста просит рассмотреть дело без ее участия.

Со слов ответчиков Волковых, действительно, расстояние между домами № и № составляет <данные изъяты> м. В ширину земельный участок должен составлять <данные изъяты> м. Из них в собственности по ширине участка в сторону <адрес> составляет <данные изъяты> метра. По длине спорный земельный участок составляет расстояние <данные изъяты> метра. <адрес> спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров. Данным земельным участком они пользуются с ДД.ММ.ГГГГ, прав же у Русиной О.К. на земельный участок не имеется, поскольку по правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка составляет не <данные изъяты> кв. метров, а всего <данные изъяты> кв. метров. Конюшня, построенная в ДД.ММ.ГГГГ, и залитый ленточный фундамент к дому, находятся непосредственно на их земельном участке, своим расположением не нарушают права Русиной О.К. Более того, фундамент был залит после согласования с Русиной О.К.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

К такому заключению суд пришел исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого совета Манчажского сельского совета Артинского района Коневу К.Я. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Га по <адрес> (впоследствии после перенумерации – <адрес> – распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в данное свидетельство были внесены исправления относительно площади земельного участка – <данные изъяты> кв. метров.

После смерти Конева К.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступила его дочь Русина О.К., которая, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию приобрела наследственное имущество – жилой дом с постройками по <адрес> (впоследствии после перенумерации – <адрес>), расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ Русиной О.К. было выдано удостоверение о государственной регистрации на указанный объект недвижимого имущества. В этот же день Артинским райкомземом было выдано Русиной О.К. свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, является ранее учтенным и был передан в составе инвентаризационной описи, в границах кадастрового квартала №, утвержденной руководителем Артинского райкомзема Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с инвентаризационной описью в государственный земельный кадастр о земельном участке с кадастровым номером № были внесены следующие сведения: местоположение (почтовый ориентир) - <адрес> (нов) № (стар); категория земель - отсутствует; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; вид права - общая долевая собственность; правообладатель - Русинова О. К.; Кондрашина 3. В.; дата и номер регистрации права - от ДД.ММ.ГГГГ №; площадь - <данные изъяты> кв. м.; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости - это систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с Законом недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов (ч. 5 ст. 4 Закона). При отсутствии оснований для приостановления и отказа, предусмотренных ст. 26 и ст. 27 Закона соответственно.

При этом кадастровый учет, в соответствии со ст. 16 Закона, осуществляется при образовании объектов недвижимости, либо изменении уникальных характеристик объекта недвижимости. Состав необходимых для кадастрового учета документов, в зависимости от объекта недвижимости и вида учетных действий установлен статьей 22 Закона.

Уникальные сведения о земельных участках, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости согласно ст. 7 Закона следующие: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ; площадь.

Согласно ст. 7 Закона сведения о правах на объект недвижимости, обладателях вещных прав, ограничениях (обременениях) прав, лицах, в пользу которых установлены ограничения (обременения), являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости в объеме сведений, установленных приказом Министерства экономического развития РФ № 42 от 04.02.2010 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», и на основании сведений, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которое согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Органом кадастрового учета на основании ст. 28 Закона были внесены изменения в свидетельство о праве собственности. Согласно свидетельству о праве собственности на землю исправлены сведения о вещных правах на земельный участок: вид права - собственность, правообладатель - Русина О.К. Отсутствовали основания для отказа в исправлении технической ошибки в сведениях по земельному участку с кадастровым номером №, предусмотренные п. 35 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: адрес – <адрес>, №; категория земли - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; вид права - собственность; правообладатель - Русина О. К.; дата и номер регистрации права - от ДД.ММ.ГГГГ №; площадь - <данные изъяты> кв. м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом р.<адрес>, Волков В.М. и Волкова З.Г. заключили настоящий договор с Волковым Ю.В., действующим по доверенности от Ермаковой Е.Е, о покупке жилого дома с постройками и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества Волковым В.М. и Волковой З.Г. получено свидетельство о праве общей долевой собственности № на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, а также план данного земельного участка, являющийся приложением к свидетельству.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости).

Судом установлено, и это не оспаривалось истцом, документы выданы Русиной О.К. без установления и закрепления границ земельного участка на местности, т.е. земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности не прошел процедуры межевания.

Земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности Волкову В.М. и Волковой З.Г. также не отмежеван.

В силу ст. ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, Русина О.К. не представила в судебное заседание достаточных доказательств тому, что ранее расположение прежней границы отличалось от существующей в настоящее время.

В качестве единственного доказательства нарушения расположения межевой границы и фактического несовпадения размера земельного участка истца последней указано на заключение ООО "Независимая экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное заключение эксперта не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку представленное заключение не подписано экспертом, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца – Задорожная С.П., Сидоров Л.С., Мезенин Б.В. не указали на точные границы спорного земельного участка, указав только то, что Волковым Ю. были произведены действия по перемещению границ земельного участка при возведении нового забора, взамен старого забора по предполагаемой границе смежных земельных участков.

Таким образом, судом установлен спорный земельный участок, фактически находящийся в пользовании у ответчиков Волковых, на который в силу приобретательной давности Русина О.К. просит признать за ней право собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Русина О.К. вступила в права наследования на земельный участок, принадлежавший ранее ее отцу Коневу К.Я. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок приобретательной давности на спорный земельный участок не истек, право собственности в силу этого правового основания за истцом признано быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 названного Кодекса последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акта осмотра участка строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующим отделом архитектуры и градостроительства Артинского городского округа Ипполитовой Н.Н., начальником Артинского БТИ Поповой М.А., существующий жилой <адрес> расположен на расстоянии <данные изъяты> м. от границы с соседним земельным участком <адрес>. От границы земельных участком до жилого <адрес> расстояние составляет <данные изъяты> м. Таким образом, общее расстояние между существующими домами составляет <данные изъяты> см,

Пунктом 10 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к указанному Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Согласно п. 5.3.8 СП 30-102-99 на территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

На основании изложенного, расстояние между жилыми домами № и № соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и строительным нормам.

Истцом не представлены доказательств в обосновании доводов о том, что Волковыми нарушены ее права и законные интересы по пользованию, как земельным участком, так и строениями, право на которые истицей не оформлено. Само по себе близкое расположение спорных строений и несоблюдение установленных требований СНиП при отсутствии доказательств нарушения прав, не могут являться основанием к удовлетворению иска истицы о сносе строений, поскольку защите в соответствии с действующим законодательством подлежат лишь нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Русиной О. К. к Волкову Ю. В., Волкову В. М. и Волковой Зое Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, о возложении обязанности сноса самовольных построек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилёв

Копия верна: И.А.Цивилёв

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: решение Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Русиной О.К. без удовлетворения.

Выписка верна. Судья:         И.А. Цивилев

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2013 года.

Судья:                     И.А. Цивилев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>