Решение по делу № 2-329/2019 ~ М-259/2019 от 06.05.2019

УИД: 66RS0017-01-2019-000342-62

Гражд. дело № 2-329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                                       4 июля 2019    г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутова М. А. к Буровой О. Л. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ

Шутов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Буровой О.Л. об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании исковых требований Шутов М.А. указал, что приговором Артинского районного суда по уголовному делу № 1-24/2013 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти осталось наследственное имущество - автомобиль универсал Ниссан Виграод, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак № № двигателя №, на который он просит обратить взыскание с целью возмещения ему компенсации морального вреда.

Истец Шутов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил и просил суд обязать ответчика Бурову О.Л. передать ему автомобиль универсал Ниссан Виграод, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, № двигателя №, находящийся на ее ответственном хранении и принадлежащий на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнения обязательства должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бурова О.Л. в судебном заседании    заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений признала в полном объеме, о чем составила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместитель начальника Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области Голубцова Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

            Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

               Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

       Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчик Бурова О.Л., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

               Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ

             Обязать Бурову О. Л. передать Шутову М. А. автомобиль универсал Ниссан Виграод, <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак №, № двигателя №, находящийся на ее ответственном хранении и принадлежащий на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнения обязательства должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                    Волкова Е.В.

Копия верна                                                                          Волкова Е.В.