Решение от 06.09.2011 по делу № 2-556/2011 от 06.09.2011

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года Мировой судья судебного участка №25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сурковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/11 по исковомузаявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Мельникову Н.Н. о взыскании суммы долга, 

                                                               УСТАНОВИЛ

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Мельникову В.Н., указав, что 29.04.2010 г. между истцом и Мельниковым В.Н. был заключен договор займа № 101569, во исполнение которого ООО «Магазин Малого Кредитования» выдал ответчику денежные средства в размере 4000 рублей под 2% за каждый день пользования кредитом. Мельников В.Н., в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему 12.05.2010 г. разовым платежом в сумме 5040 рублей. Указали, что договором также предусмотрен штраф за просрочку исполнения обязательства более чем на 30 дней в размере 500 рублей. Принятые на себя обязательства по договору займа Мельников В.Н. не исполнил. В связи с указанным, просили взыскать с Мельникова В.Н. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму займа в размере 4000 рублей, проценты за период с 30.04.2010 г. по 12.05.2010 г. в сумме 1040 рублей, проценты за неправомерное пользование суммой займа в размере 16 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 815 рублей. Определением мирового судьи от 31.08.2011 г. в связи со смертью Мельникова В.Н. произведена замена ответчика на правопреемника последнего - Мельникова Н.Н. В судебное заседание представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Мельников Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Магазин Малого Кредитования». Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между истцом и Мельниковым В.Н. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 4000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа Мельников В.Н. обязался вернуть заем и проценты <ДАТА3> разовым платежом.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, 29.04.2010 г. Мельникову В.Н. выдана сумма займа в размере 4 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером. В свою очередь, Мельников В.Н. свои обязанности по договору займа не исполнил - сумму займа в размере 4 000 рублей не возвратил и не уплатил проценты за пользование займом за период с 30.04.2010 г. по 12.05.2010 г. из расчета 2 % в день, предусмотренных договором займа. 20.05.2010 года Мельников В.Н. умер, что подтверждается ответом на запросОтдела ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ устанавливается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела завещание от имени Мельникова В.Н., умершего 20.05.2011 года, не оформлялось. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Мельникова В.Н. является его отец - Мельников Н.Н. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>

   Исходя из этого, наследник, принявший наследство должен отвечать по долгам наследодателя, в том числе по имевшимся на момент смерти неисполненным обязательствам по вышеназванному договору займа, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с Мельникова Н.Н. суммы основного долга - 4000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 30.04.2010 г. по 12.05.2010 г. - 1040 рублей, а всего 5 040 рублей. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя приведенную выше норму закона суд приходит к выводу, что п.7.1  договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Мельниковым В.Н., подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение обязательства по погашению суммы займа в сроки, указанные в договоре.

Кроме того, п.7.2 Договора займа предусматривает при просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Принимая во внимание, что неустойка и штраф являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору займа, которая в силу ст. 401 ГК РФ наступает при наличии вины, следовательно, неисполнение обязательств по договору займа заемщиком Мельниковым В.Н. после его смерти нельзя признать виновным.

В связи с указанным, предусмотренная договором займа от 29.04.2010 г. неустойка подлежит взысканию за период с 13.05.2010 г. по 19.05.2010 г. (до даты смерти), и составляет 560 рублей. Кроме того, учитывая, что штраф согласно п. 7.2. договора начисляется в случае просрочки исполнения обязательства более, чем на 30 дней, следовательно, обязанность по его выплате также не моет быть возложена на правопреемника Мельникова В.Н. - Мельникова Н.Н. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 560 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.04.2010 ░. ░░ 12.05.2010 ░. ░ ░░░░░░░ 1040 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2010 ░. ░░ 19.05.2010 ░. ░ ░░░░░░░ 560 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 5600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░