Решение по делу № 2-518/2013 от 23.08.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сазоновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/13по иску  Открытого  Акционерного Общества Коммерческий банк «Солидарность» к Кохановскому <ФИО1> о взыскании задолженностей по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое  Акционерное Общество Коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с иском  к Кохановскому <ФИО1>  о  взыскании задолженностей по кредитному договору и судебных расходов,   утверждая, что <ДАТА2>  между истцом и ответчиком заключен  кредитный договор   за <НОМЕР> <НОМЕР> на предоставление кредита на сумму 55 000 рублей на потребительские нужды, сроком возврата <ДАТА3> под 23 % годовых.  Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, а последний, в свою очередь, обязательств по договору не исполняет. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 23 953 рублей, а также   уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 918, 59 рублей, а всего 24 871, 59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился и в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кохановский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  о чем свидетельствует почтовое уведомление, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Согласно  сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области  от <ДАТА4>, ответчик Кохановский <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, зарегистрирован проживающим с <ДАТА6> по <АДРЕС>

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) должнику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДАТА2>  между истцом и ответчиком заключен  кредитный договор   за <НОМЕР> <НОМЕР> на предоставление кредита на сумму 55 000 рублей на потребительские нужды, сроком возврата <ДАТА3> под 23 % годовых. 

В соответствии с п.п.1.1., 1.5, 1.9, 4.1., 4.2., 5.1. Кредитного договора, ответчик обязался погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита - <ДАТА3>. Ответчик должен был своевременно производить погашение кредита в соответствии с условиями договора, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а также уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и (или) несвоевременной уплате процентов в размере 0, 11 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая даты погашения просроченной задолженности. Минимальный размер ежемесячного платежа составлял 3 822 рублей и включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. Кредит выдавался без обеспечения.

Истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, сумма кредита была ему выдана, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил,  по состоянию на <ДАТА8> задолженность ответчика перед истцом составляет 23 953 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 20 811 рублей, просроченные проценты - 995 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 2 043 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - 104 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Своими действиями ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Истец направлял Ответчику уведомление о погашении    просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах,  исковые требования  о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 918, 59 рублей.

 Руководствуясь ст.ст.  194 - 198, 233- 235 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого  Акционерного Общества Коммерческий банк «Солидарность» к Кохановскому <ФИО1> взыскании задолженностей по кредитному договору и судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с Кохановского <ФИО1> пользу Открытого  Акционерного Общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере 23 953 рублей, а также   уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 918, 59 рублей, а всего 24 871, 59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                           Е.В.Грибова